and on the Action of Bodies which intercept it, 413 
est temps de dire im mot de la cause a laquelle j'attribue, dans 
les deux premieres experiences, Fexces d’echauffement qui a 
ete observe an thermometre garanti, dans les dernieres minutes 
de leur durde, ( §§ y et 10.) Je crois qu’il depend de la chaleur 
accumulde dans le corps interceptant. A l’instant oil ce corps 
s’dchauffe, il contribue a faire monter le thermomdtre voisin. 
Si la marche de cette accumulation de chaleur dtoit tres rdgu- 
liere, son effet se confondroit avec celui des rayons transmis ; 
(c’est, je pense, ce qui a eu lieu dans la qme experience, ou la pro- 
gression des differences iFest gueres moins exacte pour le ther- 
mometre garanti que pour Fautre;) mais, si Faccumulation est 
accdldrde, (c’est-a-dire, si le rapport des rayons accumulds aux 
transmis est plus grand en meme temps vers la fin de Fexpe- 
rienee qiFau commencement,) son effet croissant se fera sentir 
au thermomdtre, qui se mouvra comme il s’est mu dans les 
deux premieres experiences. A quoi done peut tenir une pareille 
acceleration, et quelle raison peut on imaginer pour qu’elle ait 
lieu dans un cas, et non dans Fautre ? On ne sauroit, je crois, 
Fimputer a aucune cause plus probable qu’a Fepaisseur de la 
lame, ou a la foiblesse de la source de chaleur. 
§ 13. Supposons qu’on presente un verre dpais a un foyer 
de chaleur ; il s’dchauffera du cote du feu, et, conduisant mal la 
chaleur, il restera quelque temps froid du cotd opposd ; ainsi, 
pendant la ire minute, peut-etre, un thermomdtre placd de ce 
dernier cote n'accuseroit aucun dchauffement ; mais, peu-a-peu, 
dans les suivantes, cet dchauffement se feroit sentir. Je prdsume 
que e’est ainsi que les choses se sont pas sees dans les deux pre- 
mieres expdriences, et en particulier dans la seconde; (la 2,5me 
de Fouvrage ;) dans celle-ci, la lame de flint glass avoit environ 
trois lignes d'epaisseur. L’observateur donne cette mesure, 
S H a 
