4a8 Professor Prevost s s Remarks on Heat , 
tout FefFet produit par cette chaleur ; mais elle peut trds 
bien avoir ete moindre, puisque cet efFet a certainement ete 
produit, en partie au moins, et peut-etre en totalite, par une 
autre cause. L’interception peut done avoir ete totale, ou tres 
grande, mais jamais moindre que celle que le calcul nous a 
donnde. C’est en ce sens qu’il faut prendre tons nos rdsultats 
obtenus jusqu’ici, et tons ceux que nous allons rechercher encore. 
§ 15 . II y auroit maintenant quelque interet a examiner, 
d’apres les calculs precedens, combien auroit du durer chaque 
experience, pour que le thermometre atteigmt- le maximum 
d’dchauffement, c’est-a~dire, la temperature de la source, ou du 
milieu dans lequel il dtoit plonge ; car c’est a cette epoque 
qu’on auroit pu comparer immediateraent les degres des deux 
thermomdtres, exposes, Fun a la chaleur libre, et 1’autre a la 
chaleur genee par l’interception. Cependant, une difficulte se 
presente. II est facile de continuer les termes de la progression 
au soleil libre, et d’en conclure les ddgrds qu’on auroit observes 
dans les minutes suivantes ; mais, pour le thermomdtre garanti, 
comment tenir compte de 1’efFet illegal de la chaleur accumulee 
dans la lame interceptante ? Arrivee a un certain point, cette 
chaleur accumulde, n’en ddveloppera-t-elle point raeme de nou- 
velle, comme il semble que cela a lieu dans les boules d’argile 
dchaufFees au feu d’un foyer ? Quoiqu’il en soit, comme ceci 
n’interesse point 1’dchaufFement au soleil libre, nous pouvons du 
moins examiner ce cas. J’y joindrai le calcul de 1’echaufFement 
sous le talc, a cause de sa rdgularite, qui semble indiquer que, 
dans les termes suivans, la progression auroit dte constante. 
Comme 1’observateur tient compte des huitiemes de degrd, et 
non d’aucune fraction moindre, 1 ’echauffement paroitra fini 
plutot qu’il ne le sera reellement. Ainsi, vers la fin, on ne re- 
