and on the Action of Bodies which intercept it. 429 
Mais, outre qu'il y a probablement des cas auxquels la cor- 
rection aura ete appliqu^e mal-a-propos, (cas qu’ii m’est impos- 
sible de determiner,) je crois, qu'avant de prononcer d’une 
maniere generate sur la quality de chaque corps, il conviendroit 
de les r4duire tous en lames d'une egale epaisseur, et de les 
exposer a des chaleurs dgales, par les raisons que j’ai expose 
ci-dessus. (§ 13.) Mais il est probable, que ces causes d'erreur 
ne masquent pas entierement la verite. 
§ 21. 2 de Remarque. La faculte interceptante de cinq sub- 
stances, relativement aux rayons invisibles, conclue des expe- 
riences l^me et suivantes, par les deux observations extremes, 
est, selon mon resultat, (fondd sur la loi du § 3,) fort rap- 
prochee de celle de ces memes substances, relativement a tout 
le rayon solaire. ( Exp. 24, et suivantes. ) 
Selon le resultat de Tobservateur, la difference est plus consi- 
derable ; elle est me me infinie par rapport au flint glass, puisque, 
selon cette maniere cfappretier la transmission, les rayons in- 
visibles ont tous traverse le fiint glass , et n'ont point et6 inter- 
ceptes. Ce resultat, qui paroit invraisemblable, surtout lorsqu'on 
a sous les yeux la suite de ces experiences, suffit seul pour 
ebranler la confiance en la methode par laquelle il a ete deduit. 
On eprouveroit encore plus de defiance, si cette methode 
venoit a presenter quelques cas, ou la quantite des rayons 
transmis par ut plus grande que celle des rayons fibres. Or, ce 
cas peut tres bien se presenter; puisqu'il suffit pour cela, qu’au 
ler instant, la difference de la temperature du thermometre 
place sous le corps interceptant, a celle du milieu ou il est 
plongd, soit moindre que la difference de la temperature du 
thermorndtre expose aux rayons libres, a celle de ces memes 
rayons. Si ce cas ne s’est pas presente ici, c’est, sans doute, par- 
MDCCCII. 3 K 
