43 2 Professor Prevost’s Remarks on Heat , 
de la lame au thermometre, puisqu’on feroit varier par cela 
meme, Finfluence de la chaleur qui s’aceumule dans la lame. 
Du reste, la petitesse de mes r6sultats (fondds sur la loi du 
§ 3) n'a rien qui puisse surprendre, puisque nous avons re- 
connu des Fentree, que nos calculs ne pouvoient nous donner 
qifune limite de petitesse. (§ 14.). II est done tres vraisem- 
blable, que lors qu’on sera parvenu a mesurer a-part la chaleur 
transmise, on trouvera qu’elle est bien moindre, et Finterception 
bien plus grande, que nos r£sultats ne la pr^sentent. 
§ 23. 4 me Remarque. Et par quel moyen pourra-t-on par- 
venir a faire cette appreciation, a decomposer FefFet en ses deux 
eiemens ? II me semble que ce doit etre, en observant FefFet in- 
stantanee de la chaleur a travers un obstacle, et non son efFet 
au bout d’un temps fini. II faudra done recourir a des thermo- 
metres tres sensibles, tels que ceux d’air, employes et decrits 
par M. Pictet.* En voyant comment ils se com portent sous le 
verre, a Finstant meme on celui-ci re^oit Fimpression calo- 
4 
rifique, on jugera d’abord de Finfluence de la chaleur transmise, 
car on sait bien qu’il faut un certain temps pour que Faccumuiee 
ait son effet ; mais ce temps n'est pas suffisamment determine, 
et le phenomene varie probablement a difFerentes dpoques. 
§ 24. $me Remarque. Tout ce que je viens de dire s’accorde 
fort bien avec un phenomene que M. Pictet a observe, et 
avec Fexplication qu'il en donne. Un grand miroir concave de 
verre etame, ne renvoyoit presque aucune chaleur a son foyer, 
sous Finfluence des memes rayons qui, dans la meme situa- 
tion, eievoient le thermometre de plus de io°, au foyer d’un 
miroir metallique. “ Dans les miroirs de verre,” dit M. Pictet, -f 
« £ ce n’est point la surface anterieure qui refiechit la plus grande 
* Essai sur le Feu, § 56* f Ibid, § 67. 
