and on the Action of Bodies which intercept it, 435 
25me. Nous avons reconnu que, dans ces experiences, cette 
difference alloit a-peu-pres a la moitie de l’interception estimde 
par les deux extremes ; ensorte que ces deux rdsultats etoient 
entr’eux comme les nombres 2 et 3. ( § 20. ) 
Comparons maintenant, sous ce point de vue, deux sources de 
chaleur indgales. Nous supposerons deux experiences, ou cha- 
cune de ces sources agit, d’un cotd librement, de Fautre a 
travers la meme lame interceptante. Si Faccroissement de cha- 
leur sous le verre etoit proportionnel a celui qui a lieu sous 
Finfluence de la source libre, il est facile de voir que le calcul 
de ^interception la feroit paroitre plus grande a la source la 
plus chaude. E11 voici un exemple, fictif, mais propre a rendre„ 
la chose sensible. 
No. 
I. 
No. 
II. 
Soldi. 
Verre. 
Soleil. 
Verre. 
o' boo 
boo 
boo 
boo 
5 
6 20 
bBo 
b40 
Chaleur au soleil libre 
655 
Chaleur au soleil libre 
710 
Sous le verre 
- 
628 
Sous le verre 
- - 
655 
Interception 0,042 
Interception 0,077 
II est vrai que les deux accroissemens, que j’ai supposes pro- 
portionnels, ne le sont pas ; mais, comme ils augmentent et 
diminuent ensemble, et par la meme cause, on peut bien affirmer, 
que la meme lame fera paroitre, au calcul, ^interception plus 
grande sous Finfluence d une source plus chaude, et reci- 
proquement. 
C’est aussi ce qifon peut remarquer dans les experiences de 
M. Herschel, 011, a travers les memes lames, on voit une 
chaleur de feu de charbon, d'environ 730, produire une intercep- 
tion d’environ 200; tandis que, dans les experiences au soleil. 
