44 2 Professor Prevost’s Remarks on Heat , 
quelque surprise ; mais il n’hesita point a prononcer, que cette 
reflexion du froid n’etoit qu’apparente, et qu’elle ne pouvoit etre 
que la reflexion de la chaleur, en sens inverse. 
§ 33. Cependant, aucune explication fondle sur les idees de 
tension, de pression, d’equilibre sans mouvement, ne pouvoit 
faire com prendre comment cette marche inverse de la chaleur 
etoit determin^e. En effet, les miroirs, Pair, et tous les corps 
voisins du matras froid, etant tous entr’eux a meme temperature, 
doivent, selon ces systemes, lacher leur chaleur vers ce gouffre, 
et non dans aucune autre direction. On n’y voit point de raison 
pour qu’un rayon parte du thermometre, et se porte vers le 
miroir dont il occupe le foyer. 
§ 34. Accoutume des long-temps a envisager le feu sous un 
autre aspect, j'exposai ces difficultes, et je tachai d’attirer 1’at- 
tention des physiciens sur cet objet, dans un memoire sur VEqui - 
libre du Feu * et dans mes Recherches sur la Chaleur. f Ces Merits 
sont, si je ne me trompe, les premiers ou Ton ait propose de 
substituer un equilibre mobile, a Pequilibre immobile que les 
physiciens ont coutume d’admettre en cette matiere ; et la con- 
sequence de cette substitution fut, que le phenomene de la re- 
flexion du froid s’expliqua aussi aisement, et aussi pleinement, que 
celui de la reflexion de la chaleur. C'est, je pense, un caractere 
de verite ; car on sent bien, que ces deux faits sont homogenes, et 
qu’une bonne theorie doit les expliquer a la fois, et les com- 
prendre, pour ainsi dire, sous une meme formule. Ou’il me soit 
permis de rappeler ici cette theorie, que j'ai eu la satisfaction de 
voir adopter par M. Pictet, J et par d'autres bons juges. Peu 
* Journal de Physique, Avril, 1791. f Publiees a Geneve, en 1792. 
| Bibl. Brit. Sc. et Arts, T. IV. p. 30, et ailleurs. 
