Introduc- 
tion. 
ïi 4 HISTOIRE GENERALE 
Dans les événemens qu’il raconte fur la foi d’autrui (34), on peut croire l 
avec Baile , qu’il fe trouve beaucoup de fables , & qu’on avoit quelquefois 
pris plaifir à fe jouer de fa crédulité : mais comme on ne l’accufe point d’a- 
voir manqué de probité ni de bon fens , les plaintes de ceux qui fe font crus 
blefles par quelques-uns de fes récits (55}, ne prouvent point la fauflèté de 
fon témoignage dans tout ce qu’il a vû de fes propres yeux -, fur-tout lorfqu’en 
le comparant avec les Voyageurs les plus eftimés , on ne s’apperçoit point , 
comme on vient de l’obferver , qu’ils le démentent dans aucun point qui 
leur foit commun (3 6). Au fond , la facilité qu’on lui attribue à fe fier au 
témoignage d’autrui , femble marquer un naturel droit & fimple , qui ne 
foupçonne perfonne d’impofture , parce qu’il n’en eft pas capable lui-même. 
Si cette réflexion eft jufte , elle doit augmenter la confiance pour Tavernier , 
fur tout ce qu’il a fait ou qu’il a vu , à proportion qu’elle peut la diminuer 
fur ce qu’il rapporte d’après les autres ; &c la difficulté ne confifte qu a faire y 
dans fon Ouvrage , un jufte difcernement de ces deux fortes de faits. Enfin , 
fi Tavernier eft un impofteur ; » Que n’a-t-on pris, fuivant la remarque de 
v Baile , le.- parti d’oppofer Relation à Relation , faits à faits , au lieu d’en- 
» tafler des injures perfonnelles ? Ce qu’il y a de plus étrange, ajoute le 
« même Critique , c’eft qu’en peu de mots , fon principal Accufateur a die 
« prefqu’autant de mal que lui des Hollandois (37)* 
§ L 
Premiers Voyages de Tavernier. 
S On premier eflor le conduifit en Angleterre , où regnoit alors Jacques!^ 
qui le fit nommer Roi de la grande Bretagne , pour fatisfaire les Anglois 
& les Ecoflois par un nom commun à ces deux Nations.- D’Angleterre , il fit 
voile en Flandres. Il y vit Anvers , qui étoit la patrie de fon pere ; & de-là 
continuant fon voyage dans les Provinces-Unies , l’inclination qu’il avoir 
33 ceft Je même, qui, après mon retour à 
» Geneve , écrivit le troifiéme Volume des 
*> Relations dudit Tavernier , où fe trouve 
s» l’Hiftoire du Japon. Il m’eft facile de prou- 
as ver l’Alibi , 8c que j’érois à Geneve avec 
s, ma famille , & non à Paris , lorfque ce troi- 
20 fiéme Volume fur écrit 8c imprimé- Dé- 
8s fenfe de Chapu%ea.il 3 pages 7 & fuiv antes. 
te qu’on peut conclure , c’eft que Cbapuzeau 
n’eut aucune part au troifiéme Tome de Ta- 
vernier ; mais en lui reprochant de l’impru- 
dence , dit- il , ou de la malice , il ne I’accufe 
point de fauffeté. 
(34) Comme dans fa Relation du Ton‘- 
quin. Voye ç celle de Baron, au Tome IX de 
çe Recueil. 
( 3 J ) Il paroît qu’en effet il n’y a que les 
plaintes , publiées par d’habités gens , tels 
que M. Jurieu 5c quelques autres , qui ayenr 
décredité Tavernier. 
(3 6 ) Ceux qui l’accufent de Plagiarifme 
font bien éloignés de lui nuire , puifque c’eft 
le décharger au contraire de l’accufation de 
fauffeté. On cite particuliérement Hyde , qur 
lui reproche d’avoir pris un fort long paffage 
dans une Relation de Voyage, imprimée à 
Lyon en 1671. Elle eft du Pere Gabriel de 
Chinon , Capucin , qui avoit paffé trente 
ans en Perfe. Mais on ne fauroit préten- 
dre que ce paffage foit devenu fabuleux 
dans Tavernier. Hyde , de Relig. veter. Per- 
farum , p. 33 3 8c feq. 
(37) Diétionnaire critique. Tome LV. 
page 313, 
