Description 
de l’IndOus- 
TAN. 
teurs idées fur 
les Deutas, 
17 * HISTOIRE GENERALE 
rendons ces honneurs, que par rapport à ce quelles repréfentent. Elles font 
dans nos Deutas , parce. r qu’il eft nécefffaire à ceux qui font la priere d’avoir 
quelque chofe , devant les yeux , qui arrête Tefprit. Quand nous prions, ce 
n’eft pas la ftatue que nous prions , mais celui qui eft repréfenté par la fta- 
tue. Au refte , nous reconnoiftons que c’eft Dieu , qui eft le Maître abfolu ôc 
le feul Tout-puiftant. 
» Voilà , reprend Bernier , fans y rien ajouter ni diminuer , l’explication 
« qu’ils me donnèrent. Je les pouffai enfuite fur la nature de leurs Deu- 
»» tas (46) , dont je voulois être éclairci : mais je n’en pûs rien tirer que 
»» de confus -, qu’il y en avoit de trois fortes , de bons , de mauvais , 8c 
« d’indifférens , c’eft-à-dire , qui n’étoient ni bons ni mauvais ; que quel- 
« ques-uns vouloient qu’ils fuflent de feu ; que d’autres les croioient faits 
« de lumière -, que pluffeurs prétendoient qu’ils étoient Diapek , terme que 
je ne pus me faire expliquer nettement , excepté qu’ils me difoient que 
»» Dieu eft Diapek , que notre ame eft Diapek , 8c que ce qui eft Diapek 
»» eft incorruptible , 8c ne dépend ni des tems ni des lieux : que fuivant 
” d’autres , les Deutas n’étoient que des portions de la divinité , 8c que 
?» d’autres encore les prenoient pour certaines efpeees de divinités , féparées 
»» 8c difperfées dans le monde. 
Bernier continue : >» Je les mis encore fur la nature du Lengue-cherire , 
« admis par quelques-uns de leurs meilleurs Auteurs : mais je n’en pus tirer 
»» que ce que j’avois depuis long-tems entendu d’un autre Pendet •, favoir , 
» que les femences des animaux , des plantes 8c des arbres ne fe forment 
» point de nouveau quelles font toutes , dès la première naiflan.ee du mon- 
« de , difperfées par - tout , mêlées dans toutes choies , 8c qu’aétuellement , 
>» comme en puiflànce:, elles ne font que des plantes , des arbres 8c des ani- 
?» maux mêmes , entiers 8c parfaits , mais fi petits qu’on ne peut dj.fting.uer 
»» leurs parties ; linon , lorfque fe trouvant dans un lieu convenable , elles fe 
»» nourriffent , s’étendent 8c groffi lient , en forte que les femences d’un pom- 
?» mier & d’un poirier font un Lengue-cherire , un petit pommier 8c un 
»> petit poirier parfait , avec toutes fes parties eflentielles •, comme celles 
?» d’un cheval , d’un éléphant 8c d’un homme , font un Lengue-cherire , un 
•» petit cheval , un petit éléphant , 8c un petit homme , auxquels il ne 
?» manque que l’aine 8>c la nourriture pour les faire paroître ce qu’ils font en 
?» effet (47). 
Quoique 
(46) Ce mot fignifîe tout à la fois & les 
Temples & les objets du Culte , comme 
celui de Pagode. 
(47) Bernier, ubi fup. pages 1 16 8c précé- 
dentes. 11 ajoute que la Doctrine de l’Ame 
uni ver Telle avoit fait, depuis quelques années 
beaucoup de progrès dans les Indes , parce 
que quelques Pendets en avoient infedté l’ef- 
prit de Darah & de Sujah , les deux pre- 
miers fils de Chah-Jehan : mais que cette 
Doftrine faifoit une forte de cabale , com- 
me fait , en Perfe , celle des Soufys Sc 
4 e la plupart des Perfans lettrés j qu’elle fe 
trouve expliquée en vers Perfiens , fort rele- 
vés & fore emphatiques , dans leur Goul t- 
chenraz , ou Parterre des myfteres ; que fi 
l’on pénétroit bien dans Platon & dans Ari- 
ftore , peut - être trouveroit t on qu’ils ont 
donné dans cerre idée -, que c’eft celle de 
Flud , réfutée par Gafiendi , & celle enfin 
où fe perdent la plupart de nos Chymiques : 
mais que les cabaliftes Indiens portent cette 
chimere plus loin que tous les autres; qu’ils 
prétendent que Dieu , ou l’Etre fouverain , 
qu’ils nomment Achar , & qu’ils cr.oyent 
immuable , a non-feulement produit ou tiré 
les 
