( 12 ) 
Dans les genres poly podium , aspidium et asplénium , tous les passages possibles entre la 
feuille simple et pinnatifide, pinnatifide et pinnée, pinnée et bipinnée existent, et l’on comprend 
à merveille que ces modifications de forme ainsi liées, se refusent à toute combinaison qui ten- 
drait à les désunir. Ce sont des passages insensibles sans aucune transition ; aussi qu’arrive-t-il ? 
C’est que tous les poly podium, les aspidium et les asplénium se ressemblent par les caractères 
généraux, tandis que les genres nevrocallis et hymenodium , chry sodium et leptochilus 
diffèrent par ces mêmes caractères, n’ayant, quoique avec une nervation pareille, ni le même 
nombre de faisceaux vasculaires dans le stipe , ni le même port , ni le même nombre d’arti- 
culations à l’anneau , etc. ; circonstances qui mettent en évidence la validité de chacun de ces 
groupes génériques. 
Les lomariopsis vivent parasites sur les arbres du Brésil , des Antilles et de divers autres 
lieux des tropiques; ce sont de belles plantes nettement caractérisées, quoique un peu polymorphes. 
3. POLYBOTRYA, Humb. et Bonpl. 
Polybotkya, Humb. et Bonpl., Nov. Gener. et spec. pi. Amer, merid. 1, p. 28, t, 2. — Willd., Spec. pl., Filic., 
p. 99. — Kaulf. , Enum., p. 56. — Blum., Fl. Javce , p. 18. — Schott, Gener. Filic., 2. — Kunze, in 
operibus variis. — Link, Filic. spec., p. 148. 
Egenolfiœ spec., Schott, Gener. Filic. 
Acrostichi spec., Willd., Spec.pl., Filic., p. 113 et 120.— Kaulf. , Enum. filic., p. 79. — Spreng., Syst. 
veget., VI, p. 36. — Bory in Belang. Voy., t. 3. — Mart., Fl. Bras., t. 25. — Kunze, Die Farrenkr., 
t. 62. — Hook., Exot. Fl., 2, t. 108. — Wailich, Herb. Fl. Ind. orient. 
Gymnogrammatis spec., Kaulf., Enum., p. 78 et 79. 
Icônes : Plumier, Filic., t. 81? — Humb. et Bonpl., loc. cit., t. 2. — Bory in Belang., Voy., t. 3. — 
Blum., Fl. Javœ, t. 3. — Martius, Fl. Brasil., t. 25. — Kunze, Die Farrenkr., t. 62. — Hook., Exot. 
Fl., 2, t. 108. — Fée, Nervat. des foug., pl. 1, fig. 14 (citées comme analogiques). 
Character essentiaus : Nervillis pinnatis , liberis ; frondibus divisis , diplotaxibus , heteromorphis ; vis prolfica 
in duabus laminis frondium fréquenter manifesta. 
Character natu râles : Bhizomate repente aut scandente; frondibus divisis, pinnatis, pinnato-bipinnatifidis aut 
tripinnatis, ultimis segmentis dentatis , sœpe mucronatis ; fertilibus sejunctis diversis : pinnatis, cum 
sterili bipinnata , bipinnatis cum sterili pinnata; marginibus sœpe refiexis , racemos ramosos referentibus 
( inde nomen)\ sporangiis longe pedicellatis , annulé lato , sœpe sub completo , articulis 14 — 20; sporis 
episporio opaco vestitis. 
Character difperentialis : Polybotrya a cœteris generibus nervillis liberis cliffert, nervillis pinnatis et habita 
diversissimo. 
Habitatio : Filices arboricolœ , Indicœ , Brasilianœ , Peruvianœ. 
Ces fougères sont remarquables, pour la plupart, par le grand développement quelles 
acquièrent et par leur extrême fécondité; quelques-unes d’entre elles se contournent autour 
des arbres à la manière des lianes; leur rhizome, couvert d’écailles dorées, peut atteindre la 
grosseur du bras et émettre des frondes d’une longueur considérable. 
Elles n’ont pas un port qui soit commun à toutes les espèces ; il en existe d’herbacées n’at- 
teignant que de faibles proportions. Il en est dont la fronde stérile rappelle les polypodium 
(P. osmundacea , H. et B.; nut ans , Kunze), d’autres les asplénium (P. aspleniifolia , F.), ou 
les aspidium (P. apiifolia, J. Sin.); quelques-unes enfin, les nephrodium (P. nodijiora , Bory, 
et serrulata , J. Sm.). Ce ne sera donc pas dans le faciès que nous pourrons trouver le reflet 
des caractères adoptés par nous pour le genre polybotrya. 
Ce genre curieux a été fondé par M. de Humboldt dans ses Nova généra plantarum et placé 
à côté de l’ hymenophyllum. Ce rapprochement n’est pas naturel, et nous devons penser que 
l’illiistre auteur a cru devoir accorder une très -grande importance à la présence des spores sur 
l’une et l’autre lame. Cette particularité, si on l’admettait comme réelle, n’aurait pas à. nos yeux 
la valeur que lui accorde M. de Humboldt, puisqu’elle ne se présente pas constamment sur 
les espèces les plus étroitement liées entre elles, mais ce qu’il y a de remarquable, c’est que 
la phrase caractéristique donnée par le fondateur même du genre : sporangia globosa, sessilia, 
frondis fructificantis , pinnulis teretibus undique insidentia, ne peut s’appliquer à l’espèce, 
type du genre. Les capsules dans cette belle plante ne naissent que sur la lame inférieure de 
la fronde, mais comme cette lame est fort étroite et que les sporanges de la marge, longuement 
pédicellées, sont fléchies du côté supérieur, elle paraît fructifiée des deux côtés. Willdenow 
( Filic ., p. 99) a justement rapproché cette plante des acrostichum, mais il a adopté les 
caractères génériques donnés par M. de Humboldt, et propagé ainsi la double erreur sur 
