— - 48 — 
Fin ora dunque nessun’ idea che accenni a un distacco fra i 
due gruppi. Essi ci appariscono, uno la continuazione dell’altro, 
non solo per armonia di formazioni, ma quasi anche come se fos- 
sero stati saldati insieme, non costituendo che una sola e coor- 
dinata massa mano mano emergente dal mare. 
Perciò formulando un concetto generale di unità di azione e 
di tempo nel sollevamento Prealpino Borico, gli strati di Schio 
non possono esser considerati una formazione qualunque di valoie 
locale. 
Qualunque sia il loro grado di anzianità nelle seiie succes- 
sive (’), essi rappresentano sempre un’ epoca posteriore agli ul- 
timi strati di Castel Goinberto sinora tenuti i più alti dell’eocene 
nel Vicentino. 
Essi reclamo quindi, come imperiosa necessità, una risposta 
a queste domande. 
Perchè le Prealpi hanno strati più recenti dei Borici? 
Si può ancora pensare che l’ordine di sollevamento sia stato 
dalle Prealpi ai Berici e dai Berici agli Euganei? 
5. Credo inutile il riprodurre la serie stratigratica degli strati 
di Schio, che è riassunta dal Molon, per il Vicentino. Per il Ve- 
ronese è troppo recente la pubblicazione del Nicolis sopra i fos- 
sili del Monte Moscati i (’), della Rocca di Garda e doli’ Altipiano 
delle acque negre. 
Dirò solo che a Schio, da dove presero il nome, non si tro- 
vano nella miglior posizione non essendo nell’ordine normale, per 
una perturbazione, attribuita alla frattura di Schio, che li ha ro- 
vesciati. 
In giacimenti ordinati, e dolcemente inclinati, si presentano 
invece a S. Urbano, a S. Trinità, a Monteviale, Montemezzo 
Creago, Altavilla ecc. ecc. 
ij. g e gii strati di Schio fossero una formazione regolarmente 
sovraimposta all’eocene sottostante, se la loro posizione rispon- 
desse nelle elevazioni altimetriche alle parti più elevate del gruppo 
terziario Vicentino, sarebbe incontestabile il loro significato nei 
rapporti con tutto il territorio. 
(') Si vedano gli studi in proposito di Mayor-Eymar. 
( ) Bollettino della Società geologica. Voi. II. 
