Pruclidzka führt in seiner Tabelle (p. 9) eine 
b a t u e n s i 3 auf, beschrei bt sie aber uicht. Diese Exem- 
plare befinden sich in der Sammlung von Heyden. Die 
Beschreibung von D. aphyctoides Procli. ist natdi diesen 
entworfen; D. aphyctoides Reitter nec Schilsky i. litt, 
aus Casablanca (Marocco) ist aber eine andere Art 
(Quedonfeldti m.); diese ist jedoch von Proch. nicht be- 
schrieben. Wahrscheinlich liegt hier ein Schreibfehler 
vor. Obige Art könnte auch gar nicht den Namen 
aphyctoides führen, da sie durch nichts an Aphyctus 
erinnert, wohl aber Quedenfeldti m. 
Schilsky. 
XXXIII. 76a. 
