50 ÉTUDE SUR LA FLORE FOSSILE DU BASSIN ROUILLER DTIÉRACLÉE 
détermination est certainement erronée. De son côté, à part une ou deux déno- 
minations positives, Pecopteris plumosa, par exemple, M. Etheridge s’est borné, 
pour les plantes de Coslou, à des déterminations, soit approchées : « Pecopteris 
allié au P. lepidorachis »,soit purement génériques : « Sphenophyllum, Sigillaria. » 
Il n’y avait, dans ces conditions, aucun renseignement précis à tirer des listes 
publiées par eux. 
Ils avaient cependant donné l’un et l’autre une indication dont la concordance 
était de nature à fixer l’attention : Schlehan citait à Djinarlik « plusieurs espèces 
de Glossopteris », et à Tarla-Agzi « une espèce indéterminée » du même genre (i), 
et M. Etheridge signalait comme particulièrement intéressante la présence, 
dans les échantillons de Coslou, d’une fronde paraissant appartenir au genre Glos- 
sopteris ; il rappelait même, à ce propos, que ce genre, considéré comme jurassique 
en Europe (on a, comme on sait, longtemps confondu avec lui les Sagenopte- 
ris ), avait été trouvé en Australie dans les dépôts houillers ( 2 ). O. Feistmantel 
avait, il est vrai, suspecté l’exactitude de cette double indication (3); mais il n’en 
était pas moins utile de chercher à élucider la question. Les recherches prolon- 
gées faites tant à Coslou qu’autour d’Amasra par M. Ralli, à qui j’avais écrit à ce 
sujet, ne lui ayant fait découvrir aucune trace de Glossopteris , il y avait lieu de 
se demander sur quelles bases reposaient les indications de 
Schlehan et de M. R. Etheridge. J’ai vainement cherché à savoir 
ce qu’étaient devenus les échantillons de Schlehan, dont l’examen 
eût seul permis de résoudre définitivement la question ; mais si 
l’on remarque, d’une part, que Schlehan, pour la plupart de ses 
déterminations, se réfère au Lethæa geognostica de Bronn, que, 
d’autre part, le seul genre de Fougères paléozoïques à nervation 
aréolée dont il soit fait mention dans cet ouvrage est le genre 
Glossopteris , et qu’il n’en est pas donné de figure, on est fondé 
à admettre que Schlehan lui aura rapporté les Linopteris qu’il n’a 
certainement pas manqué de recueillir à Amasra, où ils sont nom- 
breux et variés, comprenant le Lin. obliqua avec ses différentes 
formes, le Lin. Münsteri , et peut-être le Lin. elongatci. L’indication 
donnée, de ce plusieurs espèces de Glossopteris », s’explique ainsi 
sans difficulté et doit être imputée à une erreur de dénomination. 
Celle de M. Etheridge paraissait plus sérieuse, à raison de sa date 
relativement récente et de l’intérêt qu’il avait attaché à cette fronde 
« like Glossopteris », comme preuve de l’existence du genre dans le 
Rouiller d’Europe ; mais la série des empreintes rapportées de 
Coslou par 1 amiral Spratt faisant partie des collections de la Société Géologique 
de Londres et se trouvant au British Muséum, il était facile de savoir exactement 
à quoi s en tenir à cet égard. M. le D l 2 Henry Woodward a bien voulu, à ma 
Fig. 11 . — Echantil- 
lon « Y, like Glos- 
sopteris » cité par 
M . R. Etheridge 
( Lepidophyllum 
lanceolatum Lind- 
ley et Hutlon). Re- 
production pho - 
tographique d’un 
dessin envoyé par 
M. le D> H. Wood- 
ward . 
(1) Schlehan, loc . cit ., p. iio, 116. 
( 2 ) R. Etheridge, loc . cit ., p. 53s, 533. 
U) O- Feistmantel, Foss. Flora of the Gondwana System, III, p. 96 . 
