ÉTUDE SUR LA FLORE FOSSILE DU BASSIN ROUILLER DTIÉRACLÉE 71 
gauche delà bifurcation les coussinets sont plus courts, et marqués de rides bien 
plus accentuées (fig. 16 A). L échantillon fig. i 3 , i 3 A, est en quelque sorte 
intermédiaire entre ces deux formes ; il montre, de plus, les bandes séparatives 
des coussinets réduites à de simples sillons très étroits, plus accentués sur 
les bords latéraux qu’aux extrémités supérieure et inférieure des coussinets, 
de sorte que ceux-ci semblent, par endroits, former des files verticales presque 
continues. 
Les figures i 4 et t .5 reproduisent des portions des deux faces opposées d’une 
assez grosse tige bifurquée, large d’au moins io centimètres au-dessous de la 
bifurcation, autant qu’on peut en juger en l’absence de ses bords latéraux ; vers 
le haut de la figure 1 5 , les coussinets présentent à peu près la forme typique, 
mais ils sont cependant un peu moins effilés, et offrent une forme intermédiaire 
entre ceux des deux régions, gauche et droite, de la figure 16; ils se relient pour 
la plupart les uns aux autres dans le sens vertical, séparés seulement latéralement 
par des sillons assez régulièrement ondulés. Étant de plus grandes dimensions 
et appartenant sans doute à un tronc ou à un rameau plus âgé que ceux des 
figures 12, 1 3 et 16, ils se montrent plus fortement ridés, et les fines ponctua- 
tions dont est marquée leur surface se voient plus facilement : on peut les dis- 
tinguer, du moins à la loupe, sur quelques points de la figure grossie i 5 A. 
Sur la face opposée (fig. 14, i 4 A), les coussinets forment des files verticales 
encore plus nettes, étant à peine séparés les uns des autres sur une même file 
par une ride transversale un peu plus accentuée que ses voisines. Sur l’une et 
l’autre face, les rides de la moitié supérieure du coussinet rayonnent autour de 
la cicatrice foliaire, comme sur un échantillon d’Altwasser que Stur a rapporté 
au Lep. Volkmanni et que son extrême ressemblance avec l’échantillon dont je 
parle (fig. 14, i 5 ) me conduit à rapporter sans hésitation possible au Lep. 
cicuminatum, dont le type vient, du reste, de cette même localité. 
Sur aucun de ces échantillons je n’ai pu distinguer avec certitude de cica- 
tricule ligulaire au-dessus de la cicatrice foliaire. 
L’un des .spécimens de Lep. acuminatum recueillis par M. Ralli, consistant en 
un rameau deux fois bifurqué, est accompagné, sur la même plaque, d’un frag- 
ment de Lepiclostrobus, composé d’un axe de 1 millimètre de largeur portant des 
bractées disposées en hélice, étalées d’abord presque à angle droit sur 5 milli- 
mètres de longueur, puis relevées verticalement en un limbe étroit de 4 milli- 
mètres de longueur; sur chacune d’elles est fixé un sporange de 2 millimètres de 
hauteur, contigu vers le haut à la bractée voisine. La couche dont proviennent ces 
échantillons n’ayant pas fourni d’autres Lepidoclendron, il est permis de conjec- 
turer que ce Lepülostrobus appartient au Lep. acuminatum ; il est vrai que le 
même échantillon renferme des Lepidophyllum, auxquels ne correspond aucun 
fragment de rameau, ce qui prouve que les organes végétatifs d’une partie des 
Lycopodinées dont nous avons sous les yeux les organes fructifîcateurs, ne sont 
pas venus jusqu’à nous, ou du moins n’ont pas encore été rencontrés ; aussi ne 
peut-on, dans ces conditions, rien affirmer quant à l’attribution du Lepidostrobus 
en question. 
