am 20. Mai häufig im Gr unewald am Kieferreisig; nacli 
Eatzeburg in den Maitrieben der Kiefer. 
Vorstehende Art ist lange verkannt worden. Ihre 
Deutung ist nunmehr sicher. Sturm beschrieb seine Art 
als pini Er. i. litt, aus der Berliner Gegend. Diese Ex, 
befinden sich auf dem Berliner Museum. Es sind kleine 
Stücke und wurden von mir für parens Ksw. gehalten, 
Die Sturm’sche Abbildung giebt unsere Art sehr gut 
wieder, nur muss man grössere Stücke vor sich haben 
und die beiden Eindrücke, welclie bei kleinen Ex. feh- 
len, auf dem Halsschilde von liinten suclien. — Ratze- 
burg giebt ebenfalls an, dass er keine anderen Ex. als 
die auf dem Berliner Museum unter pini Er. gesehen 
habe, giebt der Abbildung aber eine deutliche Mittel- 
linie. Wahrscheinlich hat Erichson s. Z. von dem Ber- 
liner Material mitgetheilt und grössere Ex. verschickt. — 
Dass Eedt. denselben pini beschrieb, ersehe ich aus dem 
reichlichen, von Ullrich gesammelten Materiale des 
Wiener Museums, welches mir in liebenswürdiger Weise 
zur wissenschaftlichen Verwerthung resp. Untersuchung 
übersandt wurde. Somit steht nun also fest, dass pini 
Sturm, Eatzeb. und Eedt. identiscli ist. E. pini Muls., 
Kiesenw. und Seidlitz ist von ihm durcli die Fühler- und 
Halsschildbildung sehr ver.schieden und gehört in die 
Verwandtschaft des E. nigrinus. E. pini Sturm und 
Ratzeburg sind 1837 publizirt worden ; Eatzeburg gab 
seine Arbeit im April, Sturm vielleicht später heraus. 
Es könnte hier die Priorität in hh age kommen. Allein, 
