264 
Dr. A. Weisbach 
Javanen (892) und Amboinesen (884) der schmälste ist; dass also unter diesen Völkerstämmen 
die Australier mit dem breitesten Fusse obenan, die Polynesier ihnen zunächst und zwischen 
diesen und den mit dem schmälsten Fusse ausgestatteten malayischen Völkern die Chinesen 
stehen. 
Daraus ersehen wir, dass Hand und Fuss in ihrer Breite nahezu immer, wenn auch nicht 
ganz genau denselben Gang beobachten, die Länge des Fusses jedoch in fast umgekehrtem Ver- 
hältnisse zu dessen Breite sich gestaltet. 
Dieselbe Umfangslinie misst bei dem australischen Weibe 240, bei den tahitischen 231, 
den javanischen 224, den sundaischen 223"6 und den chinesischen Weibern blos 219-3 Millim., 
ist jedoch im Verhältnisse zur Körpergrösse bei den javanischen Weibern (153) unter allen 
die längste, etwas kürzer bei den sundaischen (151) und australischen (150), noch kürzer bei 
den chinesischen (148) und am kürzesten bei den tahitischen Weibern (143). 
Die Breite des Fusses — das Verhältniss zwischen Länge (1000) und Zehenumfang — 
gestaltet sich meistens anders als jene der Hand; es haben nämlich die australischen Weiber 
(1000) die breitesten Fiisse, die javanischen (984) breitere als die tahitiseben (949), welche 
hierin wieder die chinesischen (942) übertreffen und die sundaischen Weiber (921) sowie die 
schmälste Hand auch den schmälsten Fuss. Der Fuss ist bei allen diesen Weibern, entsprechend 
der Hand, schmäler als jener der Männer desselben Stammes, nur die javanischen machen davon 
eine Ausnahme. 
Der Zehenumfang bei den Slaven (235-4 Millim.), Deutschen (230-4 Millim.), Romanen 
(228-3 Millim.) und deutschen Weibern (207-8 Millim.) ist sowie jener des Rist’s absolut und auch 
relativ zur Körperhöhe (Slaven 140, Deutsche 137, Romanen und deutsche Weiber 134) viel 
kleiner als bei allen diesen Völkern; trotzdem finden wir die Breite des Fusses bei den Slaven 
(915) genau so gross wie bei den Bugis, bei den Romanen (903) und Deutschen (902) etwas 
geringer, allein doch noch grösser als bei den Javanen und Amboinesen; die deutschen Weiber 
(915), welche mit den javanischen darin übereinstimmen, dass ihr Fuss breiter als jener der 
Männer ist, haben aber unter den Weibern sowie die schmälste Hand auch den kürzesten und 
schmälsten Fuss. Bei diesen drei europäischen Völkern stehen die Breite des Fusses und der 
Hand zu einander in entgegengesetztem , nicht wie deren Längen in geradem Verhältnisse; die 
Deutschen haben nämlich die breiteste Hand, dafür den schmälsten, die Slaven die schmälste 
Hand und den breitesten Fuss, während die Romanen bezüglich beider die Mitte zwischen diesen 
zweien einhalten. 
Es erübrigt nun noch, das Breitenverhältniss des Fusses beim Orang-Utang näher zu be- 
trachten. Der Zehenumfang desselben ist wohl für sich allein (169-8 Millim.) viel kleiner als bei 
allen aufgeführten Völkern, wird jedoch schon im Vergleiche zur Körpergrösse (215 : 1000) so 
ansehnlich, dass er weit über diesen steht, daher auch die Breite des Fusses (Länge 1000: 1059), 
fast im Gegensätze zu jener der Hand, viel grösser ist als bei allen diesen Menschenracen. 
Wenn wir demnach, gestützt auf diese Zahlen, eine grössere Breite des Fusses als eine Affen- 
ähnlichkeit bezeichnen, so sind wir auch zu dem Ausspruche berechtigt, dass in dieser Beziehung 
die Australier und Nikobarer dem Orang weit näher als die übrigen stehen, dass andererseits 
aber die Javanen und Amboinesen sich noch weiter als die Slaven, Romanen und Deutschen von 
ihm entfernen. 
Zum Schlüsse dieser Vergleichung wollen wir nun für jedes dieser Völker die Merkmale 
herausheben, durch welche es sich von allen andern unterscheidet, wobei aber die Europäer 
ausser Acht gelassen werden. 
