20 
Ethnog r ap h i e. 
entwickelt gelten können und nickt unbedeutende Literaturen erzeugt haben, die letzteren 
dagegen reden Idiome, an welchen man die lautliche und formelle Armuth allsogleieh wahr- 
nimmt und welche es nie zu einer Literatur gebracht haben. Die ersteren haben einerseits 
selbstständig, andererseits durch Aufnahme fremder Elemente eine ziemlich hohe Cultur er- 
zeugt; die letzteren sind im Grossen und Ganzen über die Anfänge menschlicher Gesittung 
nicht hinausgekommen. 
Wir müssen gleich hier die Frage aufwerfen, welche der beiden Abtheilungen den 
ursprünglichen Typus getreuer repräsentirt, bei welcher von beiden Sprache und Sitte 
sich in ung e tr üb t er e r R e i nh ei t erhalten haben? Obgleich eine vollständige Beant- 
wortung dieser Frage sich aus unserer Darstellung ergeben wird, so können wir von derselben 
schon desswegen nicht Umgang nehmen, weil von ihr die Anordnung unseres Stoffes wesent- 
lich abhängt. 
Vom sprachlichen Standpunkte könnte man — besonders wenn man die an den flecti- 
renden Sprachen gemachten Beobachtungen hier anwendet — zur Ansicht verleitet werden, dass 
die Sprachen der östlichen Abtheilung (die poly-melanesischen) gegenüber jenen der westlichen 
einen späteren Sprackzustand darstellen, d. h. aus einer Sprache, welche in den Idiomen der 
westlichen Abtheilung ihren Typus ziemlich treu bis auf den heutigen Tag erhalten hat, durch 
lautlichen Verfall hervorgegangen seien. Diese Ansicht würde noch dadurch unterstützt wer- 
den, dass wirklich jene Formen, welche in beiden Abtheilungen identisch sind, in der west- 
lichen Abtheilung sich vollständiger erhalten haben und von der in der östlichen Abtheilung 
überhandnehmenden Consonantenversehleifung frei geblieben sind. 
Dagegen ist, wie im linguistischen Theile dieses Werkes ausführlicher dargethan ist, ein- 
zuwenden, dass die an flectirenden Sprachen gemachten Beobachtungen nicht überall ange- 
wendet werden dürfen. Während nämlich die flectirenden Sprachen erst zu einer Zeit sich 
gegenseitig abgetrennt haben, wo der Bau derselben bereits vollendet war und die fernere 
Geschichte derselben nichts anderes zeigt, als lautlichen Verfall ihrer Formen, scheinen die 
nickt-flectirenden Sprachen sich schon in einer Periode von einander losgerissen zu haben, wo 
der Bau des Sprackgebäudes erst im Werden begriffen war, wo also einer jeden Abtheilung, 
welche sich lostrennte, die Aufgabe zufiel, den Ausbau mit den überkommenen Mitteln selbst- 
ständig weiterzuführen. Daher kömmt es, dass sich dann Identität der Wurzeln und form- 
bildenden Elemente, nicht aber — ausser nur in 'seltenen Fällen — Identität fertiger Wort- 
formen nachweisen lässt. 
Dies passt auch ganz vortrefflich auf die beiden grossen Abtkeilung’en der Idiome der 
malayischen Rasse. Hier lässt sich nur in verhältnissmässig seltenen Fällen Wörtergemein- 
schaft zwischen denselben nachweisen — ein Factum, welches den oberflächlichen Beobachter 
leicht irre führt, — während der Beweis ursprünglicher Wurzel- und Formeinheit mit derselben 
wissenschaftlichen Strenge und Evidenz wie auf anderen Gebieten geführt werden kann. 
Einer stricten Anwendung der aus den flectirenden Sprachen gewonnenen Ansichten 
steht auch ein gewichtiger Umstand entgegen, der sie ganz und gar unmöglich macht. Wir 
begegnen nämlich in jeder der flectirenden Sprachen, selbst wenn Bildungen späterer Epochen 
überhand genommen und das Sprackmateriale nivellirt haben, dennoch einzelnen Formen, 
welche als Zeugen älterer Zustände übrig geblieben sind, und wie Inseln aus dem weiten 
Ocean hervorragen. Nach solchen würden wir aber, wenn wir voraussetzten, die an den 
Sprachen der westlichen Abtheilung geltenden Formen und Bildungen seien aus der Ursprache 
