— G9 — 
Tom. XII pag. 510. Ora chi legge quella lettera e la memoria del sig. prof. 
Ponzi, argomenterà che io sono di parere diametralmente opposto al suo, e 
che perciò i fatti non devono essere così parlanti come descrive il nostro 
eh. collega , e quindi a lui ne verrebbe discredito. Io credo pertanto mio 
dovere di notificare all’Accademia che la cosa và tutt’altrimenti, e che quella 
mia lettera fu arbitrariamente interpolata e alterata dall’editore del les Mondes 
con molto mio dispiacere, in due punti sostanziali, che qui voglio rettificare 
a scanso di ogni equivoco. 
Egli mi fa dire : Le còtés tranchants ou arètes témoignent qtC ils n’ ont 
pas été amenés de loin , et qtCils ont appartenu a des peuplades ancore au- 
jourd ’ hui peu éloignées de lenr bergeau ecc. Quelle parole ancore aujourd'hui 
sono una interpolazione molto sciocca: si crederebbe che alle porte di Roma 
abbiamo popolazioni che usino armi in pietra come i selvaggi indiani, e che 
queste popolazioni sono poco lontane da quel sito anche oggi. È possibile 
che io abbia mai scritto queste scempiaggini. 
Ma più importante è l’altra falsificazione: AL Vabbé Rusconi (mi fa dire 
il giornalista) pretend que lliomme a été le coniemporain de ces pliénoménes , 
mais nous ne pouvons invoquer à Vappui aucune preuve serieuse , ni le re- 
maniement ni le transport des terrains , car partout on rencontre une cotiche 
de sable recouvrant les tufs ecc. Questo periodo è un controsenso di quello 
che ho scritto io. Primieramente io ho troppa stima del sig. Ab. Rusconi 
per usare la parola pretende. Quando anche esso fosse di parere diverso dal 
mio , non userei mai tale espressione poco gentile. Ma il peggio è di farmi 
negare la contemporaneità che io proprio asseriva. Io diceva appunto che 
noi non possiamo invocare qui , come si è fatto altrove il rimaneggiamento 
de’ terreni, per evadere la dimostrazione che le frecce (e quindi l’uomo che 
le usò) siano contemporanee dei grandi corsi d’ acqua quaternari che altra 
volta solcavano le campagne romane, perchè qui noi non abbiamo tali terreni 
mobili, da cui le inondazioni moderne avessero potuto (come altrove) portare 
giù le armi in pietra, e mescolarle con queste ossa. Infatti volendo noi esclu- 
dere la contemporaneità dell’uomo a quel proposito dire che non abbiamo i 
terreni mobili , io dovea anzi dire che questi terreni esistevano , e che esi- 
stendo potevano spiegare il fenomeno. Le poche parole stesse che sono re- 
state della mia lettera, mostrano l’alterazione fatta dal giornalista. Del resto 
il mio senso vero si ristabilisce facilmente così: = AL VAbbé Rusconi cro/t , 
que l'homme a été contemporain de ces phénoménes : en epfet nous ne pou - 
