— 197 
Dal primo dei riferiti fatti sperimentali , potrebbe taluno conclu- 
dere, che la elettricità indotta nel cono, possegga tensione; ciò per altro non è 
vero, poiché la spiegazione del fatto medesimo, è come siegue. La sfera, che 
supponiamo elettrizzata positivamente, induce sulle particelle del liquido, e la 
positiva Ubera di queste induce sul cono, vincolando in esso una certa quantità 
di elettrico negativo indotto. Ma la indotta e la inducente si attraggono a vicen- 
da; perciò si vede come le particelle del liquido vengano attratte dal cono, cioè 
dalla elettricità sul medesimo indotta dal liquido circostante. 
La ragione ora esposta non è l’unica , che determina il liquido ad av- 
vicinarsi al cono : in fatti apparisce ad evidenza , che una volta cominciato 
il moto, le particelle trascinate dalla corrente, che parte dal cono, debbono 
essere surrogate per altre ; poiché nel caso contrario si produrrebbe un vuoto. 
Quindi è chiaro, che il liquido prima deve avvicinarsi al cono, e dopo allon- 
tanasi da esso. 
L’autore poi dice (65) « che queste osservazioni provano, avvenire la pro- 
» pagazione dell’elettrico .nei liquidi coibenti, soltanto per trasporto » però tale 
asserzione si trova essere troppo esclusiva; e l’autore non ha provato, che la 
conducibilità propriamente del liquido era del tutto nulla. 
Esso modificò poscia la sperienza «introducendo nel liquido, fra il cono e la sfera, 
» un disco non conduttore di vetro, e vide che cessò la elettrica corrente (66) ». 
Da tale sperienza però non possiamo concludere, che la comunicazione del- 
l’elettrico, per conduzione vera, non aveva luogo nel liquido, prima che si in- 
troducesse il disco coibente di vetro ; poiché questo è stato forse un coi- 
bente molto meno imperfetto del liquido stesso. Inoltre l’autore avrebbe dovuto 
provare, che la punta non perdeva niente nel caso del disco di vetro, lo che sem- 
bra non aver egli fatto ; perciò non è dimostrato che , nei liquidi coibenti 
adoperati dall’autore, l’elettrico si propaga solo per trasporto. 
Egli fa in seguito alcune considerazioni, colle quali vuole provare , che 
» la repulsione dell’elettrico per se stesso non esiste ». Sebbene la impossibi- 
lità di questo principio, fu antecedentemente dimostrata, non possiamo tuttavia 
dispensarci dal rispondere al paragone fatto dall’autore, fra un corpo elettrizzato, 
ed un aereostato, il quale si allontana dalla terra, sebbene la gravità si eserciti 
(65) Luogo citato, linea 12 salendo. 
(66) Idem, pag. 451., lin. 8. 
30 
