— 213 — 
veremo , che quando si volesse riguardare ammissibile la ipotesi (6) , questa 
si dovrebbe stimare utile molto più della risultante finale ( g ). Ma con tale as- 
serzione, nulla si decide circa la preferenza dell’una o dell’altra formula ; poi- 
ché si parla qui condizionatamente. X me pare assai chiaro, che il significato 
di queste mie parole, consista nel dire, che quando si ammetta per ipotesi 
una formula, da cui viene stabilita direttamente la relazione fra l’angolo im- 
pulsivo fi, e la elettrica tensione f, come appunto stabilisce la (b), diviene su- 
perfluo ricercare la (</), una relazione cioè fra i due angoli, uno impulsivo fi, 
l’altro definitivo « , per 1’ unico fine di determinare la stessa f , come uni- 
camente si vuole dalla memoria (P') , pag.7, ove si determina f per mezzo 
della (g). 
In terzo luogo, per quello appartiene al riferito asserto della stessa memoria 
(P"), cioè « che V esperienza verifica maravigliosamente la formula (g) del Bat- 
tagliai entro i limili additati, p. 249, li 7 », ciò non giustifica punto il modo col 
quale fu introdotta nel calcolo la ipotesi (6), per giungere alla stessa {g). Dobbiamo 
infatti distinguere due questioni: la prima consiste nel sapere se la ( b ) è , o 
no vera; vale a dire se l’angolo impulsivo fi, sia generalmente o limitatamente 
proporzionale alle tenzioni f. Riguardo a ciò, non mi sono mai pronunciato, 
e non voglio negare che questa ipotesi possa condurre a risultamenli più o me- 
no esatti. La seconda quistione poi consiste nel sapere, se la formula ( g ) sia 
giusta conseguenza, dell’analisi basata sulla ipotesi (b). Relativamente a ciò, di- 
mostrai nella mia memoria (V), che questa conseguenza non è rigorosamente 
dedotta; e feci vedere (§. 22) che la formula (g) ammette per ipotesi l’altra 
(h) 
M ? = kf 
(p sen ,<p -t- cos.p — 1 
invece della (b), come anche vedremo confermato in appresso-. 
In quarto luogo, si dice nel citato brano della memoria (P"), che quando si vo- 
lesse preferire la formula (b) alla (g) a nascerebbero delle difficoltà di avere senza 
errore le quantità contenute nella formula preferita ...» » Però è da osser- 
vare, che queste difficoltà sensibilmente svaniscono, allorché vogliasi adoperare 
PAd 
una pila normale ; poiché a questo modo, il coefficiente -, che affetta il fi 
Lk 
nella (6), risulta rispetto ad f , si può determinare complessivamente, asse- 
gnando la unità di carica convenuta per un angolo dato , senza bisogno di 
misurare le quantità contenute nel coefficiente stesso ; e con tal mezzo pn~ 
32. 
