— 229 — 
j3 2 1 cos 3 ì — 8 |cos 2 | sen sen 3 | — 3 1 sen 2 |cos|) 
= l 3 2 (cos z ^ — seu 3 ^) ’ 
senza i due termini colle tre piccolissime dimensioni. Ora eguagliando fra 
loro i due ridotti membri della medesima (48), si otterrà 
2*/3 ( cos 3 1 — sen 3 = /3 2 ^ cos 3 1 — sen 3 , 
donde 
/ 3 . 
2 5 
risultamento coincidente colla (w 3 ). 
Anche la forinola (g) del eh. Battaglini, per oc piccolissimo, ci offre 
ma ciò non prova la esattezza della (g), poiché questo risultamento si ottiene in 
qualunque caso, indipendentemente dalla forma di M ? , come fu dimostrato me- 
diante il raziocinio che conduce alla (w 3 ), cioè colle due citate formule della me- 
moria (V) , le quali suppongono condizioni molto diverse da quelle, per cui 
nella nota (B) si ottenne la (g) stessa. Concludiamo da tutto 1’ esposto, 
che l’analisi del eh. autore, manca di esattezza, come rilevasi dalle sette pre- 
cedenti osservazioni; e che, prescindendo anche da qualunque analisi, la seconda 
ipotesi (c) dell’autore stesso, trovasi nella più evidente contraddizione colla spe- 
rienza. Il eh. Battaglini , dopo gli schiarimenti riferiti, dà in fine della sua 
nota (B), pag. 267, anche un cenno sul modo,, col quale si deve correggere 
la perdita di elettricità, proveniente dalla dispersione: crediamo essere oppor- 
tuno, esaminare ciò nei due paragrafi seguenti. 
1 26 
Il eh. Palmieri torna , con maggiore sviluppo , in una sua memoria 
che abbiamo già denominata (P'"),. e che ha per titolo « Nuove modificazioni 
34 
