— 281 — 
mo anche di questo parere, non ostante le sperienze in contrario del Bel- 
li (226). 
Sperienza -i. a In fatti se fra due elettrometri a pagliette , identici fra 
loro, caricati egualmente, uno di positivo, l’altro di negativo, pongasi a con- 
veniente distanza, il bottone di una bottiglia elettrizzata; la elettricità con- 
traria di quella che appartiene alla bottiglia, da me si trovò dispersa, prima 
dell’altra , omologa rispetto la carica della bottiglia stessa. Questa sperienza 
fu ripetuta colla bottiglia caricata nell’ interno, una volta di positivo, ed un’al- 
tra di negativo; ed il risultamento fu sempre quello che [sopra enunciammo. 
Abbiamo inoltre dal eli. prof, più volte nominato, ciò che siegue: « di- 
» mostrai che esponendo all’ aria libera un vase metallico pieno d’acqua , e 
» per uno o più fori facendone spargere il liquido, se il vase sia isolato, si 
» elettrizzerà nei tempi ordinari, di elettricità positiva, e se il liquido si rac- 
» colga in un vase metallico isolato , si avrà da questo elettricità negativa. 
» Se la sperienza si faccia quando la elettricità atmosferica è negativa , gli 
» stessi fenomeni accadranno in ordine inverso (227) ». Qui si vede quanto 
la influenza elettro-tellurica sia potente; poiché sebbene il vase metallico sia 
positivo, e perciò anche l’acqua in esso contenuta, tutta via, raccogliendo in 
altro vase metallico isolato l’acqua discesa dal primo, questa si trova negativa; 
e ciò deve attribuirsi alla influenza elettro-negativa terrestre, che rende negativi 
tutti quei corpi, che discendendo si avvicinano al nostro suolo. L’ inverso può 
verificarsi soltanto quando avvi forte perturbazione elettro-atmosferica, come 
avviene allorché nei tempi burrascosi o presso che tali , vediamo la pioggia 
manifestare una elettricità positiva, mentre nell’ordinario manifesta essa elet- 
tricità negativa. Inoltre dal riferito brano viene ammessa, la elettricità nega- 
tiva dell’atmosfera dallo stesso fìsico; lo che si accorda col mio modo di vedere 
mediante il conduttore fìsso, ma non col conduttore mobile. 
Dice lo stesso autore « 11 metodo del Thomson, vale quanto quello del 
» conduttore fisso a fiamma, ed offre perciò i medesimi inconvenienti (228) ». 
Noi mostrammo, e mostreremo ancora, che questi inconvenienti non esistono 
affatto, come non esistono pel eh. Airy, e per tutti gli altri che adopreranno, 
e che adoperano ancora il conduttore fìsso. 
(22G) Corso eleni, di fisica sperimentale, voi. 3.°, Milano 1838, p. 543, fin. 19. 
(227) Rendiconto dell’accad. delle scienze fisiche e mat. della R. società di Napoli, 186G, 
Anno V, fase. 1, pag; 19. 
(228) Luogo citato, pag. 21. 
