Erhaltung sko sten von Deportierten und Gefangenen. 327 
Kronländer Ungarn, Siebenbürgen und Croatien bestellten Hofkanzleien unterstehen. Leider 
besitzen wir nur über die erste, allerdings wichtigste Gruppe ausführliche ■ statistische Daten. 
Nach diesen befanden sich mit Ende September 1863 in den 18, unter der Leitung des Staats- 
ministeriums stehenden Strafanstalten 1928' männliche und 165 weibliche Sträflinge, welche zu 
einer Kerkerstrafe von 10 Jahren und darüber verurtheilt waren. Der jährliche Zuwachs an 
Verbrechern dieser Kategorie kann auf 8 Perc. des Gesammtstandes angenommen werden. Die 
Verpflegungskosten betrugen für einen männlichen Sträfling 34 kr. täglich oder 124 fl. 10 kr. 
jährlich; für einen weiblichen Sträfling 3.7. 1 /* kr. täglich oder 135 fl. 96 x / 4 kr. jährlich. Der 
Gesammtaufwand für die Strafanstalten in den deutsch-slavischen und italienischen Kron- 
ländern erreichte im Jahre 1862 die Summe von 1,759.494 fl. 93y 2 kr. , während die reellen 
Einnahmen nur 77.694 fl. 79 kr. ausmachten. Die Ursache dieser geringen Einnahmen ist 
darin zu suchen, dass die Verwaltung von zwölf Strafanstalten mittelst Contr'act weiblichen 
geistlichen Orden übergeben ist, in welchen die Arbeit der Sträflinge diesen Corporationen 
zu Gute kommt. 
W as dieFrage anbelangt, ob dem Staate bei einer Strafcolonisation oder einer einheimischen 
Strafvollstreckung schwerere finanzielle Opfer aufgebürdet werden, so hängt die Beantwortung 
derselben zu Gunsten des einen oder anderen Strafmodus wesentlich von der Beschaffenheit der 
bestehenden Gefängnisse, so wie der Berechnungsart der Deportationskosten ab. So z. B. konnte 
England, welches zur Zeit seiner alten Transportationen keinerlei Anstalten für die dauernde 
Unterbringung seiner verurtheilten Verbrecher im Inlande besass, die voraussichtlich zum Ge- 
fängnissbau daselbst erforderlichen Geldmittel zur Anlage überseeischer Strafcolonien verwenden, 
und nur, in soferne als diese Summen überschritten wurden, konnten die Kosten auf Rechnung 
des Strafsystems gesetzt werden. Eben so ist es wichtig, die Zinsen des auf Gefängnissbau ver- 
wendeten Capitals in Anschlag zu bringen und zugleich den nicht bezahlten Werth der in 
Colonien gelieferten Culturarbeiten zu berücksichtigen. Geschieht dies (was bisher bei ähnlichen 
Berechnungen , in England wenigstens, ausser Acht gelassen zu werden pflegte), so dürften, in 
sofern es sich unreine erst zu beginnende Colonisation handelt, die Verwaltungs- und Unterhal- 
tungskosten, welche der Staat unmittelbar zu bezahlen hat, für die beiden Strafformen ganz gleich 
sein und der einzige wahre Unterschied in den Transportkosten liegen. Dagegen wird in allen 
Fällen, wo langjährige Freiheitsstrafen, wie unter dem alten englischen System, durch Ürlaübs- 
scheine oder bedingungsweise Begnadigung abgekürzt werden können, die Transportation mit 
weit geringeren Kosten verbunden sein , als die einheimische Vollstreckung von Verurthei- 
lungen. Durch die Möglichkeit früherer Freilassung wegen guten Verhaltens ist der Staat im 
Stande, die Ausgaben für den Rest der gesetzlichen Strafe und in Folge dessen auch durch 
Raumersparniss die Gefängnissbaukosten zu vermeiden. Sogar die anscheinend unumgänglich 
nothwendigen Transportationskosten kann die Regierung zum grössten Theil wieder einbringen, 
wenn dieselben als eine , vom Sträfling nach seiner Entlassung allmählich abzutragende Schuld 
betrachtet werden. Diese Abtragung wird ihm aber um so weniger schwer fallen, als die Arbeits- 
löhne in der Colonie, inmitten einer bereits bestehenden freien Bevölkerung, einen erheblichen 
Überschuss über die zum unmittelbaren Lebensunterhalt erforderlichen Ausgaben liefern dürften 
und dem entlassenen Sträfling sogleich Aussicht auf eine ländliche Ansiedlung und den Segen 
selbstständiger Thätigkeit geboten ist. 
