lieber hypsometrische Messungen insbesondere zu geologisch-orographischen Zwecken. 25 
durchschnitten sind, wodurch sie oft mehr als drei Viertel ihrer Masse ver- 
lieren, welche sie haben würden, wenn man sich von ihren Ausläufern an durch 
ihre höchsten Kuppen eine mathematische Kugclfläche gelegt dächte, wie diess 
in der vielfach erwähnten Schrift geschieht, kann dieser Schluss wohl nicht 
gezogen werden. Ich glaube, dass eine ziemlich genaue Berechnung des Volumen 
und der Masse eines zweckmässig gewählten, isolirten, kleineren Gebirgsarmes 
nicht so ganz unmöglich ist, nur müsste man jeden, auch den kleinsten Zweig 
für sich betrachten, und zwar am einfachsten als dreiseitiges Prisma, dessen 
eine Seite (die horizontale) aus einer guten topographischen Karte zu nehmen 
wäre, als dessen Abstand der oberen Kante von der unteren Seite die mittlere 
Höbe des Gebirgsjoches , nicht aber die höchsten Puncte des Gebirges, ange- 
nommen werden könnten. Sicherlich würde man dann weit kleinere Resultate 
für den Einfluss der Anziehung finden, und sich überzeugen, dass, obwohl ein 
solcher vorhanden ist, derselbe doch bei gehöriger Terrainkenntniss und Um- 
sicht des Geometers immer so klein gemacht werden kann, dass er kaum 
in Betracht zu ziehen kömmt gegen die Grösse der so häufig vorkommenden 
Dilferenzen. 
8. Weit wichtiger, weil vom grösserem Einflüsse als der eben bespro- 
chene, scheint mir der oben bereits erwähnte zweite Umstand zu sein, welcher 
auf die Genauigkeit trigonometrischer Messungen sehr störend einwirkt, und 
dem ich zum grossen Theil die Ursache der Fehler und Differenzen in denselben 
zuschreiben möchte. Es ist diess nämlich die terrestrische Refraction. Wenn 
man durch ein gutes achromatisches Fernrohr auf ein einigermassen entferntes 
gut beleuchtetes Signal blickt, und dasselbe mit dem Faden scharf pointirt, 
später aber, ohne das Fernrohr zu berühren, wieder hindurchsieht, um sich 
von der Richtigkeit der Einstellung zu überzeugen, so wird man, in je grösse- 
ren Zwischenräumen diess geschieht, desto zweifelhafter über die Einstellung; 
ja zu gewissen Stunden ergeben sich schon beim einmaligen Hindurchsehen 
grosse Zweifel, indem der anvisirte Punct bald ober, bald unter dem Horizon- 
talfaden erscheint, kurz ein mehr oder weniger starkes Zittern des Bildes im 
Fernrohr bemerkt wird. Anfänger halten gewöhnlich eine ängstliche Stellung 
des Körpers oder eine unrichtige Stellung des Oculars für die Ursache. Bei 
häufigeren Messungen überzeugt man sich jedoch bald, dass die Ursache einzig 
und allein in der ungleichförmigen Brechung der Lichtstrahlen gesucht werden 
müsse, welche durch eine ungleiche Erwärmung der Luftschichten , die der 
Visirstrahl durchgeht, hervorgebracht wird, und dass demzufolge auch dieses 
Wallen und Schwirren des Bildes im Laufe des Tages grösser oder geringer 
wird, je nachdem durch das Steigen und Fallen der Sonne und die Erwärmung 
oder Ausstrahlung des Bodens weniger oder mehr Gleichgewicht herrscht 
unter den aufeinander liegenden Luftschichten. In jedem Handbuche der Geo- 
däsie findet man nun zwar (gewöhnlich bei Entwickelung der Formeln für 
trigonometrische Höhenmessungen) immer auch den sogenannten Refractions- 
coefficienten angegeben, mit welchem die gemessene Zenithdistanz corrigirt 
K. k. geologische lieiclisanstalt. 3. Jaiirgang 1832. II. ^ 
