Joachim Barrande. 
als deren Fundort die Eisengruben von Horzowitz. Nach Hex’rn Dormitzer’s 
Angabe ist nichts Genaues über den Fundort dieser Graplolithen bekannt. Indem 
Herr Suess dieselben mit Eisenerz verbunden sah, glaubte er, ohne Zweifel 
aus diesem Grunde, sie stammten aus den Bergwerken von Horzowitz, ohne 
jedoch zu bedenken, dass diese Bergwerke sämmtlich auf dem Grunde meiner 
Quarzit-Etage gelegen sind. Nun ist aber kein Graptolith jemals in Böhmen 
im Bereiche dieses geologischen Horizontes gefunden worden. 
Es gibt dagegen Eisenerze von demselben Ansehen, und zwar auf dem 
Grunde der oberen Abtheilung in den Trappgesteinen, welche mit den Grap- 
tolithen-Schiefern in Berührung stehen oder mit ihnen abwechseln, wie zum 
Beispiel in den Umgebungen von Tachlowitz und Horzelitz. Und wahrscheinlich 
stammen auch von dort die fraglichen Exemplare; was jedoch mit Bestimmtheit 
nicht an 2 :e 2 :eben werden kann. 
O O 
6. Grapt. laeeis Hall. Das Bruchstück, welches Herr Suess mit der 
amerikanischen Gattung identificirte , ist so schlecht erhalten, dass es durchaus 
unbestimmbar ist. 
7. Grapt. dulnus Suess. Sehr schlecht erhaltene Exemplare des Grapt. 
colonus bilden diese Species, von denen das eine in Dworetz, das andere in 
Kuchelbad vorkam. Herr Suess vergleicht diese Gebilde mit Grapt. Ludensis, 
ein Vergleich, der jedoch alles Grundes entbehrt, denn die englische Art ist 
identisch mit Grapt. priodon und zeigt gegen die Mündung zu gekrümmte 
Zellen, w’ährend diejenigen, an der Abbildung des Grapt. dubius , bei ihrer 
Oeffnung sich viereckig abgeschnitten darstellen. 
8. Grapt. tacnia Sow. et Salt. Herr Suess gibt durch die angeführten 
Synonyme zu verstehen, dass ich diese Art zu dem von mir benannten Grapt. 
nuntius gerechnet habe. Das Bruchstück davon , welches er abgebildet hat, 
erscheint so schlecht erhalten, dass es unmöglich ist, den Thatbestand zu er- 
örtern. Dieses Bruchstück hat man mir nicht mito’etheilt. 
O 
9. Grapt. colonus Harr. Ich muss vor allem die Bemerkung machen, 
dass unter den 6 von Herrn Suess beigegebeneu Figuren die mit den Buch- 
staben a, e, f bezeichneten wohl nicht zu dieser Gattung gehören dürften. 
Keine derselben stellt den Graplolithen in seinem natürlichen Zustande dar, 
so wie ich ihn (PI. 2) dargestellt habe. Die Abbildungen 86 und 8c bei Herrn 
Suess zeigen das Fossil in einer Lage, wie diejenige, welche einen treppen- 
förmigen Abdruck hervorbringen mag. Man bemerkt auch bei der zweiten 
Figur wirklich die am Gestein zurückgebliebenen Spuren der Mündungen, nach- 
dem der auf der ersten abgebildete Steinkern entfernt worden war, wie man 
auch bei mir (Fl. 2, Fig. 4) sehen kann. 
Herr Suess schlägt eine neue Erklärung dieser Erscheinung vor, in der 
Annahme, dass die äussersten Enden der Zellen sich bewegen konnten. Wenn 
diese Auslegung zulässig wäre, so müsste sie augenscheinlich auf alle Grapto- 
lithen in Anwendung gebi’acht werden, welche treppenförmige Abdrücke hinter- 
liessen und folglich auch auf den oben abgebildeten Retiolites Geinitzianus. 
