154 
Joachim Barraiidc. 
Koniepinis, wo icii die meisten Individuen dieser Gattung fand, ist in der 
Abhandlung des Herrn Suess nicht einmal erwähnt. Was die gegenseitige Aus- 
schliessung des Genus Retiolites und Petatolithiis anlangt, welche Herr Suess 
in den böhmischen Fundorten, als äusserst merkwürdig bezeichnet, so besteht 
dieselbe gar nicht, da beide Formen häufig in demselben Lager bei Litohlaw 
zusammen Vorkommen. 
Mit grosser Verwunderung hat mich die (pag. 88} enthaltene Stelle er- 
füllt, wo Herr Suess die Anthracit-Kugeln beschreibt, welche schichtenweise 
im Graptolithen-Schiel'er Vorkommen. Er meint, diese Kugeln seien aus den 
Ueberresten von Seegewächsengebildet, welche die Flulhen zusammenrollten und 
anhäuften. Damit man wisse, was er Anthracit nennt, gibt er in einer Note an, 
dass derselbe in Amerika in der Niederung des Hudson-Stromes gewonnen wird. 
Diese gelehrte Angabe beweist sich ungünstig für den jungen Geologen, indem 
sie seinerseits einen schweren Missgriff bezeichnet, der sich so erklären 
lässt: die erwähnten, in den Graptolithen-Schiefern vorkommenden Sphäroiden 
bestehen aus festem Kalkstein, übelriechend und schwarz gefärbt durch eine 
gewisse Kohlenbeimengung, gleich allen anderen Kalkschichten, welche meine 
untere Abtheilung E bilden. Besteht diese Kohle nun aus aufgelösten Pflanzen? 
das hat wenige Wahrscheinlichkeit für sich, weil man bisher noch keine auf 
Pflanzen deutende Spur fand, weder in den erwähnten Kugeln, noch in den Grap- 
tolilhen-Schiefern, von denen sie umschlossen waren, noch längs der ganzen 
Höhe meiner Abtheilung E, von der sie die Grundlage bilden. Vielleicht genügen 
die Myriaden Grnptolithen, welche diese Formation bezeichnen, um das Ent- 
stehen dieser Masse zu erklären. Wie dem nun auch sei, so habe ich schon 
mehrmals Gelegenheit gehabt, das Vorkommen dieser Kalk-Sphäroiden zu er- 
wähnen, auch sind dieselben bereits lange Zeit vor mir wahrgenommen worden, 
und zwar durch den Doctor Ambros Reuss, den Professor Zippe und ver- 
schiedene andere Gelehrte. Man hat sie Änthrakonit genannt. Diese Benennung 
ist von Herrn Suess mit Anthracit verwechselt worden, da derselbe noch 
nicht Zeit gehabt hat, sich mit der wissenschaftlichen Nomenclatur vertraut zu 
machen, noch weniger geognostischcThatsachen mit Sachkenntniss anzuführen. 
Um so mehr bedauere ich dieses Irrthums erwähnen zu müssen als der 
junge Schriftsteller ihn leicht hätte vermeiden können, wenn er den über die 
Uniä’eirend Praffs veröffentlichten Arbeiten einige Aufmerksamkeit geschenkt 
hätte, oder wenigstens der Arbeit für Anfänger des Herrn Zippe (Anlei- 
tung zur Gestein- und Bodenkunde, 1846), worin die Anthrakonite mit 
folgenden Worten beschrieben sind: „Da, wo der Ue b e r ga ngskalks t e i n 
und der G r a u w a c k e n s c h i e f e r sich b e g r ä n z e n , finden sich in 
Letzterem oft noch in z i e m 1 i c h c r E n t f e r n u n g v o m Kalksteine 
ziemlich vollkommene oder mehr oder w e n i g e r p 1 a 1 1 gedrückte 
Kugeln und Geschieben ähnliche Massen von einem schwärz- 
lichen, dichten, innigen Gemenge von Kalkstein und T h o n s c h i c- 
fermasse; man hat sie dichten Änthrakonit genannt (p. 295}.’' Eben 
