10(5 
Dr. A. Keimgott. 
daher diess berücksichtigen und sie wird zeigen, dass ein wenig darüber 
oder darunter das Resultat nicht beirrt, weil die an die Unterschiede des 
relativen specifischen Gewichtes gebundenen Härteunterschiede so bedeutend 
sind, dass geringe Schwankungen des specifischen Gewichtes keinen Ein- 
trag thun. 
Ist das specifische Gewicht des Uotheisenerzes = 5 2 und wiegt Roth- 
eisenerz = 80'0, so muss ein gleichgrosses V Wasser 15*39 wiegen. 
Wäre nun in der That obige Voraussetzung, dass die Atome des Eisens 
und des Aluminiums in Rotheisenerz und Korund gleich gross sind, wahr, 
so müsste das specifische Gewicht des Korunds = 3-34 sein. 
Diess ist aber nicht der Fall, sondern das specifische Gewicht des Korunds 
wurde =4‘1 gefunden. 
Hieraus geht hervor, dass ein gleichgrosses V Korund, von derselben 
Grösse wie V Rotheisenerz = 80'0 nicht 51 ‘4 wiegen kann, sondern 63*099 
wiegt, mitliin mehr. Es enthält also ein gleichgrosses Korund nicht gleich- 
viel Molecüle und Atome, sondern mehr als ein gleichgrosses V Rotheisenerz. 
Unsere obige Voraussetzung hat sich hiernach als unwahr erwiesen und 
wir könnten die proponirte Gruppirung der Atome zu Molecülen und der Mole- 
ciile zu Krystallen auch als unwahr, wenigstens als unwahrscheinlich be- 
trachten. Diess wäre aber zu voreilig verfahren, da eine Aushilfe möglich ist, 
die die Hauptsache nicht umstösst, sondern uns im Gegentheil einen Schritt 
weiter führt und uns ein Verhältniss offenbart, welches zwischen dem Atom- 
gewichte, der Härte und dem specifischen Gewichte isomorpher Mineralspecies 
stattfindet, ohne dass wir im Augenblicke beanspruchen wollen, man müsste die 
Erklärung für wahr halten, weil sie aushilft. Der Verlauf wird aber zeigen, dass 
die Wahrscheinlichkeit für die Richtigkeit spricht und dass das Verhältniss 
stattfindet, wenn man auch die Erklärung desselben nicht für richtig halten 
möchte. 
Dass die sich gruppirenden Atome durch ein Etwas zusammengehalten 
werden, ist unumstösslich. Eine Kraft zu nennen, welche sie zusammenhält, 
ist eine schwierige Sache, weil man befürchten muss, sie nicht mit dem rich- 
tigen Namen zu benennen. Um daher am wenigsten anzustossen, neune ieh sie 
Krystallisationskraft. Sie möge es sein, welche die liquiden Atome zu Mole- 
cülen vereint während sie erstarren, welche die Molecüle zu Krystallen ver- 
eint, w'elche sie so lange zusammenhält, bis eine stärkere Kraft sie überwindet 
und das Leben der Krystalle beendet. 
Man pflegt zwar sonst nicht die Krystalle als lebend zu betrachten, doch 
hindert die allgemeine Sprachweise (diess ist richtiger, als w*enn ich sagte, 
die allgemeine Ansicht) nicht, diese Function des Krystalls mit dem Leben zu 
vereinbaren, wozu nicht eine poetische Anschauungsweise der Natur, auch in 
ihren starren Formen veranlasst, sondern wozu die Ueberzeugung drängt. Die 
Krystalle sind etwas Höheres, als wofür man sie gewöhnlich nimmt, die Dar- 
stellung und zeitweise Erhaltung eines Individuums ist nicht eine gewöhnliche 
