Chemische Untersuchung der warmen Quelle von Monfalcone nächst Triest. 499 
Wiewohl nicht zu erwarten war, dass eine abermalige Untersuchung wesent- 
lich Neues der ausführlichen Analyse von Chiozza hinzufügen könnte, so knüpft 
sich doch an die Quelle von Monfalcone eine eigentümliche Frage von besonderem 
Interesse. 
Nach der allgemeinen Ansicht, und zu Folge älterer Angabe nämlich, hält 
man diese Quelle für eine Thermalquelle, welche sich nur zur Zeit der Fluth des 
Meeres mit dem Wasser desselben mischt. Auf diese in der Natur bewirkte 
Mischung legt man grosses Gewicht, und es werden auch nur zur Zeit der Fluth 
die Bäder gebraucht, da man sie dann am wirksamsten glaubt. 
Ob dem wirklich so sei, oder ob die Quelle zu allen Tageszeiten gleiche 
Mischungsverhältnisse mit Meerwasser zeige, oder wohl gar lediglich aus infil- 
trirtem Meerwasser bestehe, welches beim Durchsickern durch die trennenden 
Kalkschichten noch an fixen Stoffen aufnimmt oder davon absetzt, sind Fragen, 
die auch durch die neueste Analyse von Chiozza nicht gelöst wurden. 
Es konnte vorausgesetzt werden , dass vergleichende Analysen, angestellt 
mit Wassermengen, welche zu verschiedenen Tageszeiten geschöpft waren, einen 
vollständigen Aufschluss hierüber geben mussten. Schon der höhere oder mindere 
Gehalt an Chlornatrium allein konnte genügend sein, um zu zeigen, ob das Meer- 
wasser in variablen Mengen der Quelle beigemischt sei. Ich schöpfte somit zur 
Zeit der höchsten Fluth und der tiefsten Ebbe getrennte Wassermengen, und 
unterwarf jede für sich der Analyse. 
In Wirklichkeit zeigen die Differenzen der weiter unten angeführten Ge- 
wichtsbestimmungen , dass der Unterschied nur auf den nothwendigen Beobach- 
tungsfehlern beruht, und dass die Zusammensetzung des Quellwassers, da sie in 
den beiden extremsten Fällen fast absolut gleich gefunden wurde, gewiss zu allen 
Tageszeiten unverändert ist. 
(lualitative Analyse. 
Das Wasser ist klar und farblos. Der Geschmack salzig bitterlich, wie jener 
des Meerwassers. Nach älteren Angaben hat das Wasser einen Geruch nach 
Schwefelwasserstoff. Ich fand, dass der Geruch nach diesem Gas sehr schwach, 
manchmal gar nicht zu bemerken ist. 
Auch mir gelang es nicht, Jod im Wasser nachzuweisen, so wie Chiozza 
keines fand. Ich verwendete hiezu den Extract von abgedampten 8 Litres Wasser 
und prüfte mit Stärke und Salpetersäure nach der bekannten Methode. 
Beim Abdampfen setzt das Wasser einen sehr geringen Niederschlag 
ab, bestehend aus kohlensaurem Kalk. Magnesia enthielt der Niederschlag 
nicht. 
Die Menge der Thonerde und des Eisens ist sehr gering, doch lässt'sich die 
Gegenwart beider unzweifelhaft constatiren. 
Brom ist in solcher Menge zugegen , dass es nicht schwierig zu finden ist. 
Im Bückstand der obigen abgedampften 8 Litres wurde es nach der bekannten 
Methode mit Schwefelkohlenstoff leicht gefunden. 
Was die Temperatur der Quelle anbetrifft, so fand ich sie zwischen 29 und 
30 Grad Reaumur. Man behauptet zwar, dass zur Zeit der Fluth die Temperatur 
etwas höher sei. Ich konnte diess indessen nicht zuverlässig constatiren, da die 
Localverhältnisse nicht erlauben, genaue Temperaturmessungen vorzunehmen. 
Auch kann das Thermometer nur in das Bassin, und nicht in den eigentlichen 
Ursprung der Quelle eingesenkt werden. Die übrigen unten angeführten Be- 
standtheile wurden nach gewöhnlichen Methoden gefunden. 
