85 
двухъ морфологически разныхъ формахъ сороки я не рѣшалъ, но 
уже нашелъ въ нашей литературѣ рѣшеннымъ и при томъ именно 
въ смыслѣ рѣзкаго видового отличія 1 ). Много позднѣе Хартертъ, со 
своими своеобразными взглядами на виды и подвиды, приводитъ 
ихъ, какъ подвиды, но даетъ рѣзкій перерывъ въ ихъ призна- 
кахъ. На основаніи собранныхъ мною свѣдѣній и шкурокъ я 
утверждаю, что эти оба рѣшенія не согласуются съ фактами: 
подвиды или географическія расы не могутъ обитать совмѣстно 
почти отъ Атлантическаго океана до Тихаго, а понятіе о хоро- 
шихъ видахъ исключается множествомъ повсюду встрѣчающихся 
промежуточныхъ особей. О томъ, не являются ли эти сороки 
видами, далеко зашедшими на пути сліянія воедино, я высказался 
менѣе категорично („едва ли“ — „Наша Охота" за 1910 г., IX, 
стр. 57), а затѣмъ уже вполнѣ предположительно высказалъ свою 
гипотезу объ этомъ явленіи, подчеркивая и настаивая, что это 
лишь гипотеза („весьма вѣроятнымъ толкованіемъ кажется мнѣ“— 
журналъ „Наша Охота“ за 1910 г., IX, стр. 57 — 58; „я склоненъ 
предполагат ь “ — „Дневникъ Зоологич. Отдѣленія" за 1913 г., № і, 
стр. 63). 
Называть гипотезу „рѣшеніемъ" вопроса— странно, а рѣше- 
ніемъ поспѣшнымъ — еще страннѣе, такъ какъ именно съ какой- 
либо рабочей гипотезы и начинается обычно разработка какого- 
либо сложнаго вопроса. Не менѣе странно и упрекать гипотезу 
въ невѣрности: за вѣрное она и не выдается. Могутъ быть и 
другія гипотезы: недавно, отчасти опираясь и на мои работы, 
профес. П. П. Сушкинъ („Птицы Минусинскаго края", 1914 г., 
стр. 224) высказываетъ — и тоже именно какъ предположеніе, — 
что бѣлокрылая сорока есть т о г р 1і а (въ смыслѣ установив- 
шаго этотъ терминъ А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго). 
Во всякомъ случаѣ, если я писалъ („Дневн. Зоологич. Отдѣ- 
ленія" за 1913 г., стр. 63), что я „склоненъ предполагатъ, что 
бѣлый цвѣтъ на крылѣ увеличивается, первое маховое сужи- 
вается, и размѣры, особенно хвоста, также нѣсколько увеличи- 
ваются — главнымъ образомъ подъ вліяніемъ возраста, при чемъ, 
можетъ бытъ , параллельно существуетъ у части особей повсюду 
!) М. А. Мензбиръ: „Орнит. Геогр.", II, 1892 г., стр. 98, 107; онъ же: „Птицы 
Россіи", т. II, 1895 г., стр. 484, и многочисленныя — весьма цѣнныя— работы по 
фаунѣ Россіи той же школы. — Н. А. Зарудный: „Дополненіе къ орнитолог, 
фаунѣ Оренбургск. края" (въ „Мат. къ позн. фауны и флоры Россійск. Имп.“, 
в. III, стр. 249). 
