87 
Зоологич. Отдѣленія* за 1913 г. упоминалось мною о возможно- 
сти нѣкоторыхъ отличій). Но остается фактомъ, что для сибир- 
ской сороки никѣмъ не указано пока вѣрнаго и подтверждаемаго 
на дѣлѣ діагноза, а для персидскихъ и туркестанскихъ сорокъ 
въ вышеупомянутой статьѣ, имѣя огромный матеріалъ, огромный 
опытъ и общеизвѣстный талантъ не только полевого, но и каби- 
нетнаго работника, не рѣшается указать такого діагноза и Н. А. 
Зарудный. А я считаю, что какъ бы ни были ничтожны различія 
двухъ формъ и хотя бы онѣ различали не каждую особь, а лишь 
большую часть серій,— такія формы должны быть отличаемы, и 
не научно сваливать ихъ вмѣстѣ подъ однимъ названіемъ. Съ 
другой же стороны столь же не научно отдѣлять подъ разными 
именами птицъ только потому, что можетъ быть когда-нибудь 
кто-нибудь докажетъ, что онѣ не тождественны. 
Во всякомъ случаѣ я очень радъ, что мои замѣтки о соро- 
кахъ привлекли къ этимъ птицамъ вниманіе ряда орнитологовъ, 
такъ какъ вопросъ это сложный и трудный, — а также, что 
Н, А. Зарудный подтверждаетъ мое многократно высказанное 
мнѣніе (что „бѣлокрылость“ есть вовсе не видовой, а возрастной 
признакъ). Если при разсмотрѣніи этого вопроса и возникнутъ 
дальнѣйшіе споры, то вѣдь изъ преній лучше всего выясняется 
истина. 
Соіоепз сіаигісиз (Раіі.). 
9 , 20 . 11 . 1910; Ханка; А. А. Т.; „Глазъ темно-бурый*. 
Окраска свѣтлыхъ частей не бѣлая, а сѣрая, какъ у 
вороны. 
Согѵііз сотах кашіівсЬаіісиз ОуЪ. 
3 33 ** Т 4 и 25.І.1911; Владивостокъ; А. Г. К. — 3 » 23. XI. 1910; тамъ 
же. „Длина 670 — 638 — 650—630, размахъ 1380 — 1350—1320 — 1298, крыло 
короче конца хвоста 56.6 — 58 — 63.6—50; у послѣдняго въ желудкѣ 
плотный клубокъ конскихъ волосъ*. 
Я уже подробно говорилъ въ предшествующей статьѣ о при- 
чинахъ, вынуждающихъ меня для вороновъ Уссурійскаго края, 
какъ и для остальной южной половины Сибири (не касаясь цен- 
тральной Азіи съ Алтаемъ, съ одной, и тундры сѣверо-востока 
съ другой стороны) принимать это имя. Размѣры птицъ въ по- 
рядкѣ перечисленія: 
7 
