139 
признакъ данъ: „ длина плюсны болѣе 2.5 снт.“ и размѣры: „Длина птицы 
18 снт., крыла 9 сит., хвоста 9 снт.". Это списано изъ какой-либо работы; 
имѣющей въ виду дѣйствительно настоящую М. с і 1 г е о 1 а, птицу Восточ- 
ной Сибири; европейская же раса, которую только и можетъ имѣть въ виду 
„Опредѣлитель Европейскихъ птицъ", имѣетъ длину плюсны менѣе 2.5 снт., 
и всѣ остальные указанные размѣры у нея по меньшей мѣрѣ на 10 миллим; 
меньше. Точно такъ же для М. теіапоре указанъ хвостъ 9.5—10.5 снт. 
Во-первыхъ, М. теіапоре не самостоятельный видъ, а лишь азіатская 
раса вида М. Ьоагпіа; во-вторыхъ, эта раса, т.-е. теіапоре, отли- 
чается именно тѣмъ, что у нея хвостъ короткій, 8.5 — 9.5 снт.; въ-третьихъ, 
на Кавказѣ встрѣчаются обѣ расы, а потому либо обѣ же надо привести въ 
опредѣлителѣ, либо уже давать признаки, характерные для вида въ цѣломъ, 
а не для одной только изъ расъ. 
Во всякомъ случаѣ выходъ этой книги вторымъ изданіемъ— явленіе отрад- 
ное, такъ какъ указываетъ на потребность публики въ опредѣлителѣ птицъ. 
Будемъ надѣяться, что если работа доживетъ до третьяго изданія, то по 
крайней мѣрѣ въ немъ будетъ сдѣлана попытка исправить хотя бы часть изъ 
ея существеннѣйшихъ недостатковъ и ошибокъ. 
Г. Е. Грумъ-Гржимайло: „Западная Монголія и Урянхайскій край. Томъ 
первый. Описаніе природы этихъ странъ". Большое 8°, стр. XII -}- 570. Петро- 
градъ, 1914 г. Цѣна 4 руб. 50 коп. 
Объ интересѣ этого обстоятельнаго труда извѣстнаго путешественника 
въ географическомъ отношеніи говорить излишне и здѣсь не мѣсто, но ра- 
бота эта интересна и для зоолога, такъ какъ глава XIII описываетъ живот- 
ный міръ западной Монголіи, т.-е. страны между границей Имперіи и долиной 
Чернаго Иртыша на западѣ и озеромъ Косоголомъ и верховьями Селенги на. 
востокѣ. Здѣсь стр. 520 — 526 посвящены птицамъ, до сего времени найден- 
нымъ въ указанныхъ границахъ, всего 291 Формамъ. 
При составленіи этого списка, какъ сообщаетъ авторъ, не были приняты 
во вниманіе нѣкоторыя указанія путешественниковъ, какъ не провѣренныя 
спеціалистами. Такая осторожность, конечно, необходима. Но изъ разсмо- 
трѣнія списка видно, что Г. Е. Грумъ-Гржимайло упустилъ изъ вида нѣкото- 
рыя работы съ опредѣленіями, вполнѣ несомнѣнными. Я имѣю въ виду глав- 
нымъ образомъ работу М. В. Пѣвцова: „Очеркъ путешествія по Монголіи и 
сѣвернымъ провинціямъ внутренняго Китая" (Омскъ, 1883 г.), въ которой 
списокъ птицъ (какъ это указано въ предисловіи къ книгѣ и въ началѣ самаго 
списка) основанъ на опредѣленіяхъ такихъ орнитологовъ, какъ Н. А. Сѣвер- 
цовъ и М. Н. Богдановъ. Въ спискѣ этомъ (стр. 279—288) изъ предѣловъ 
западной Монголіи приводится нѣсколько птицъ, не попавшихъ въ списокъ 
Г. Е. Грумъ-Гржимайло, именно: 8 іе г п а еатізсііаііса Раіі, Реіе- 
с а п и 8 о п о с г о і а 1 п з В., А е § і а 1 і И з р І а с і й из, Ь і т о з а теіа- 
п и г о і (1 е з ОоиШ и Місгораіата іасгаполѵзкіі Ѵегг.; послѣдняя 
птица должна быть весьма характерной для Монголіи, такъ какъ найдена къ 
востоку до Забайкалья и къ западу до южной части Тобольской губерніи. 
Затѣмъ въ А. Я. Тугаринова и моей работѣ о птицахъ Енисейской губерніи 
