Sitzungen der k. k. geologischen Reichsanstalt. 
dass sie höchstens auf Fälle passt, die jener ähnlich sind, denen der Coef- 
ficient entnommen wurde, dass sie aber auf Allgemeingültigkeit keinen An- 
spruch machen können, denn 
1. lässt diese Formel die Form des Wasserprofiles ganz unberück- 
sichtigt. Denkt man sich z. B. in das vorliegende Profil 
vier sehr diinne Scheidewände von der Höhe = V 2 h dem Canal entlang 
eingeschoben, so nimmt der Wasserperimeter p bei gleichbleibendem Quer- 
schnitt F um das Doppelte zu, da er ursprünglich — 4 h, dann aber 
= 4 li + 8 .V 2 /Z = 8 h ist. Es wird nun keineswegs gleichgültig sein, ob die 
vier Scheidewände im Profil gleich vertheilt stehen oder einander beliebig 
augenähert werden. 
2. Auch folgt keineswegs , dass unter übrigens gleichen Umständen 
die Zunahme der Bewegungshindernisse im geraden geometrischen Ver- 
hältnisse mit dem Perimeter oder im verkehrten geometrischen mit dem 
Profile stehen sollte, da die Zunahme nach unendlich vielen andern Gesetzen 
statt finden kann. 
3. Eine Verhältnisssetzung zweier heterogener Grössen, wie p einer 
Linie zu F einer Fläche, widerspricht dem Begriffe eines Verhältnisses, 
das stets nur gleichartige Grössen voraussetzt. 
4. Die Argumentationen des 2. und 3. Absatzes gehen von Thatsachen 
aus, die allererst bewiesen werden sollen, und haben eine mehr sophisti- 
sche Haltung. 
5. Die Geschwindigkeit v ist vielmehr eine Function von p, F und a, 
kann aber keineswegs einen bestimmenden Einfluss auf a. nehmen. 
0. Die Formel für a. entspricht wegen des darin vorkommenden Bru- 
7) V 
dies ■ p~ einer Linie, während a eine Verhältnis sz ahl bezeichnet. 
Sie enthält daher in sich selbst einen Widerspruch. 
Die Erfahrung bestätigt auch auffallend die Unverlässlichkeit der obigen 
Formel. So haben die Erhebungen, welche im Jahre 1842 am Klarwasser- 
Pochwerksgraben in Schemnitz bei den direct gemessenen Wassermengeu 
von 3‘9, 5*2 und 8*3 Kubikfuss pr. Secunde vorgenommeu wurden, beziehungs- 
weise ein Gefälle = O'OOOOO, 0 00056 und 0 00060 durch Berechnung aus 
obiger Formel geliefert, während das direct bestimmte Gefälle stets 
— 0 - 0026 blieb, also von dem Berechneten um das 4 — Tfache abweicht. 
Ausser den angeführten Ursachen dürfte ein Hauptgrund der Nicht- 
übereinstimmung dieser Formel mit der Erfahrung darin liegen, dass erst- 
lich bei den Versuchen die Wassermenge fast durchgehends nicht direct 
gemessen, sondern aus der auf verschiedene Art erhobenen mittleren Ge- 
schwindigkeit bestimmt wurde, deren Ermittlung aber stets unverlässlich 
bleibt; ferner dass in der Formel für a die Canaltiefe nicht direct berück- 
sichtigt ist, während diese Grösse erfahrungsgemäss auf die Bewegung des 
Wassers in Canälen einen sehr grossen Einfluss ausübt. 
