ECIIINODERMA OE THE INDIAN MUSEUM, PART V( 
Lütken indique ([ue dans le plus petit exemplaire, chez lequel N mesurait 
02 mm., il existait des piquants sur les |»la(]ues marqiuales dorsales, et la même 
disposition se retrouve sur le petit exeni|)laire de la galathée, chez lequel 
]\ = 20 mm. .Te n’observe rien d’analogue chez Y A. nohilis. 
ha disposition des piquants adamhulacraires est aussi dilïérente dans les deux 
espèces, mais malheureusement je n’ai pas pn reconnaître leur airangement dans 
le grand échaidillon d’.l. enrnacantlms ([ui m’a été envoyé de Copenhague. T’ai 
ce])endant pu m’assurer ([ue les piquants internes sont au nombre de trois, le 
médian plus grand <pie les autres; quant aux piquants externes, ils sont tous 
arracliés. Sur le petit exemplaire de la galathée, j’ai vérifié la disposition indiquée 
par Lütken, c’est-à-dire la présence de deux piquants arrondis et é_gaux dans la 
rangée externe. T’ai d’autant plus vivement regretté de n’avoir pas pu oliserver 
com|>lètement l’armature des pkupies a<lamhulacraires (pie la description de Lütken 
n’est pas très claire à ce sujet; dans la diagnose en latin donnée par cet auteur, il 
écrit ; « pap/Uæ ainhulacrales hiseriai œ, intei'næ hinœ exteriores hinœ vel 
■sinpulœ coinplaiialæ » (p. 231), tandis (pie dans la description détaillée en danois, 
il dit que les pi(piants internes l'orment un groupe de trois dis|)Osés en triangle : 
(( Tre papiller i Trekant » (p. 232), et il rappelle à nouveau cette disposition à 
propos du petit exemplaire de la galateée. 
(Quoiqu'il en soit, l’-l. nobilis est bien (liHérente de VA. euryacanthus. 
Les quatre autres espèces ipie j’ai citées plus liant se rapprochent aussi par 
la l'orme de leur corps de VA. nohïlis ; mais chez toutes, les plaques marginales 
venlrales porlent, indépendamment des squamules qui les recouvrent, des pâpiants 
généralement disposés le long de leur bord distal, pi(juants qui font complètement 
défaut chez VA. noh?'h's\ D’autres caractères accentuent encore la séparation. L’A. 
Uitispinus a les plaques marginales dorsales très larges. L’A. ornans possède une 
phupie madréporique énorme et les piquants marginaux sont moins développés 
que chez l’A. nohilis. L’A. présente, au contraire, des pi(piants marginaux 
beaucoup plus larges et les plaques marginales dorsales elles-mêmes sont aussi très 
larges. Entin chez l’A. regalis Gray (= cœlacanthus Martens, marginaim Müller 
et ’rroschel, paleatus Gruhe et spatuliger Perrier), les plaijues marginales sont 
aussi extrêmement larges avec des piquants marginaux plus étroits, et une plaque 
madréporique plutôt petite. 
Ces deux dernières espèces ont été étudiées en détail par l'^errier (75, p. 204 
et suiv.). Comme elles sont assez peu connues et qu’elles n’ont jamais été repré- 
sentées, j’ai jiensé qu’il y avait intérêt à donner les pliotographies des deux types 
qui se trouvent au .Jardin des Plantes. Ces photographies se trouvent reproduites 
PI. V, fig. 3 et 4 (A. regalis)^ fig. 5 et (3 (A. alatuf;). 
