U. KŒHLER : ASTÉRIES LITTORALES 
41 
Astropecten polyacanthus, Miïller et Troscliel. 
Iles -Viidamaii. Profondeur 15-35 brasses. Quelques petits échantillons. 
Station 59. Côte S. de Ceylan, au large de Great-Basses. Profondeur 32 brasses. Quelques 
petits échantillons. 
Station 175. S^srSO” Lat. N. 81°11’52” Long. L. Profondeur 28 l)rasses. Deux éciian- 
tillons de taille moyenne. 
6“01’ Lat. N. 81“ 16’ Long. E. Profondeur 34 Itrasses. Un petit échantillon. 
N° 2234. Profondeur 26 l)rasses et demie. Deux échantillons très incomplets. 
Idans certains individus, R ne dépasse pas 7 à 8 mm. mais les caractères de 
ÏA. poli/acanthus sont déjà bien indi(iués, contrairement à ce <|ne l’on observe 
d’habitude dans le genre Astropecien on les jennes sont en général très mal 
caractérisés et fort diriiciles à détermine]’. 
Astropecten tamilicus, Doderleiii. 
(PI. VI, lig. A. 5 et 6.) 
Iles Andaman. Quelques échantillons. 
Pedro Shoah Profondeur 25 brasses. Un échantillon. 
Astropecten tamiUcv,s, Ddderlein (88), p. 82U, Id. XXXI, lig. 3. 
L’individu le |)lns grand est celui de Pedro .Shoal dans le(juel R = 4P mm. et 
r = 14 mm. ; dans le plus grand exemplaire des des Andaman, 7é= 40, r = 13 mm. 
Chez d’autres, les valem-s de R sont respectivement de 43, 35, 31 , 25, 24 et 23 mm. ; 
viennent enlin des individus très jeunes, et, dans le plus petit, R = 5,5 mm. 
seulement. La collection renferme sept exemplaires de grande ou de moyenne 
taille, et quinze iietils, soit en tout vingt-deux échantillons. 
Un voit, d’après les chiffres ci-dessus, que les individus du Musée de 
Calcutta ont une taille Ivien supérieure an type de Düdei’lein, chez le(juel 
R n’avait que 26 mm. et r, 8,7 mm. xVu premier abord, il semlderait que l’espèce 
hit différente, en raison d’abord de la taille, et aussi de ([nel(|ues différences dont 
je parlerai plus loin ; mais l’étude des exemplaires de taille moyenne, et surtout 
leur comparaison avec le type (jne iM. le Prof. Ddderlein a bien voulu me commu- 
niquer, m’ont convaincu qu’il s’agissait d’une seule et même esjièce. Les différences 
qu’c»]) peut noter entre le type et mes grands individus tiennent évidemment à l’àge 
des sujets; d’ailleurs j’observe dans les exenqilaires mêmes qui m’ont été remis 
(juelques variations (|ue j’indiquerai pins loin et qih portent sur l’armature des 
pla([ues marginales dorsales, sur la largeur de faire paxillaire, etc. 
