l!28 
ECllINODERMA OF TUE IXDIÂX MUSEUM, PART AT 
PI. XIX, fig. 1. Au fur et à mesure ({u’oii s’éloigne de la ligne médiane, l’arc 
formé par les pi(piants diminne de longnenr et l’on finit par ne plus troimer 
([n’nn jietit faisceau de quelques piquants comme le dit de Loi'iol ; les échantillons 
étudiés par lui rappellent celui que j’ai représenté PI. XIX, fig. O, et (pii avait été 
brossé. Les pi(piants marginanx sont aussi plus nombreux et ])lns serrés que ne 
l’indi(pie cet auteur. 
Je ne suis pas de l’avis de P. de Loriolan sujet des aftiiiités du P. Sm'asini. Cet 
auteur le raiiproche du P. i^ellucidus Alcock ; or, j’ai en en main un exemplaire de 
P. 'peUucidus provenant du Musée de Calcutta et je ne vois aiicmie ressemblance 
entre les deux espèces. Le P. peUucidus est extrêmement mince et délicat ; il est 
foliacé et meinliraiienx comme les antres espèces du genre Palmipes, tandis (pie 
le P. Sarasini a le corps rigide et relativement épais dans la région centrale : par 
son ensemble, il rappelle lieanconp pins le genre Asteidna que le genre Palmipes ; 
je serais presipie tenté d’en faire un genre spécial, et, en tout cas, il occupe une 
place à part dans le genre Palmipes car il ne se rapproche d’aucune des espèces 
connues. 
.l’ai examiné l’im des types de P. de Loriol qui se trouve conservé an Musée 
de Genève, et j’ai pu constater que les exemplaires du Musée de Calcutta lui 
sont absolument conformes ; j’ai seulement remarqué que ce type avait perdu une 
grande partie de ses piquants, et c’est ce (jui explique la légère erreur, dont j’ai 
[larlé plus haut, faite par de Loriol. Le llacou (|ui m’a été conununi([ué et dont 
l’étiquette est de la main de P. de Loriol conteuait deux Astéries, mais rime d’elles 
seulement est un Palmipes Sarasini ; l’autre exemplaire, qui est un peu plus 
petit (jue le premier, est certainement celui dont de Loriol a parlé page 12, et 
dont il dit ; « dans le plus petit exemplaire, la granulation est très forte sur la foce 
dorsale et parait remplacer les iiiciuants ». J’ai constaté (pie cet indiAudu, non seule- 
ment n’est pas un Palmipes Sarasini, mais ([u’il n’appartient pas au genre Pal- 
mipes ; c’est une Asierina qui représente même une espèce nouvelle. J’ai retrouvé 
précisément cette même Asierina dans les collections du Musée de Calcutta où 
elle est représentée par plusieurs échantillons ; je la décrirai plus loin sous le 
nom (VAslo’ina Lorioli. 
Asterina cephea (Müller et Troschel). 
Kurachee. Un échantillon. 
Iles Nicobar. Un échantillon. 
Dans les deux individus, A= 15 mm. ; tous deux sont identi([ues et ne donnent 
beu à aucune remanfue particulière. 
