H. KIEHLER ; ASTÉRIES LITTORALES 
173 
(lilïérences sont bien accentuées: cependant ils ont à peu près les mêmes dimen- 
sions, et, cliez tous deux, R varie entre 15 et 10 mm. Dans run (fig. 1), les piquants 
sont très peu nombreux, les bras sont très minces et leur face dorsale est très 
aplatie ; dans l’autre (tig. 2), les bras sont plus larges et plus épais, convexes, et 
les pLupies portent de nombreux piquants. 
Au premier abord, ces deux formes paraissent bien distinctes et l’on pourrait se 
demander s’il ne s’agit pas de deux espèces distinctes, ou, tout au moins, si les indi- 
vidus à piquants nombreux ne constituent pas une variété distincte ipri mériterait 
le nom de spinosa : cette séparation ne me paraît ni utile ni justifiée. Je trouve en 
elfet, dans la série ([ue possède le Musée de Calcutta, des intermédiaires entre les 
deux formes extrêmes (j^ue j’ai indiquées ci-dessus ; j’observe en particulier des 
exemplaires à liras relativement courts et épais, armés de piquants nombi'eux, 
mais chez lesquels les plaques marginales dorsales empiètent sur la face dorsale 
autant que chez d’autres dont les piquants sont peu abondants, et réduisent ainsi 
la largeur de l’aire Ibrrnée par les plaques dorsales des bras. 11 n’y a pas plus de 
raison pour rapporter ces individus à la première forme ])lutüt qu’à la seconde 
et il suffit de noter simplement ces variations. 
Les auteurs ne sont pas d’accord sur les affinités du genre Me! rodira . 
Gray (66) le plaçait à côté des Echinastef, entre les genres Olhilia et Uhopia. 
Terrier (75), tout en rangeant la Melrodiro à la suite du genre Sciitasler et la con- 
sidérant comme formant une section de ce dernier genre, dit (pi’il conserve beaucoup 
de doutes sur ses affinités : elle lui rappelle par son squelette certains Echinafslei-, 
\'E. eridanella par exemple, et elle s’écarte des Fromia où l’on observe une gra- 
nulation plus ou moins serrée et où les piipiants manquent complètement. L’auteur 
ne se prononce pas sur la place définitive (pi’il assigne au genre Metrodira. 
De Loriol, en décrivant la Melrodira suhnlaUi sous le nom de Scaphaster 
llumberti, est également très embarrassé pour classer le nouveau genre qu’il avait 
cru pouvoir créer : il lui paraît offrir une parenté avec les Gymnastéridés et il le 
rapproche du genre Asteropsis. 
Pour ma part, je n’hésite pas à rapporter le genre Melrodira à la famille des 
Linckiadés telle que la limite Terrier ; la disposition des pla([ues avec deux séries 
distinctes de marginales dorsales et ventrales rappelle, en elfet, celle que l’on 
observe dans la plupart des genres de cette famille et notamment dans le genre 
Fromia. D’un autre côté, la présence de véritables piquants dans la nouvelle espèce 
de Fromia que j’ai décrite plus liant sous le nom de F. armata, rapproche encore 
davantage les deux genres. 
Il y a incontestablement une ressemblance entre les genres Mptrodira et Echi- 
naster et cette ressemblance s’accentue dans les exemplaires de M. sn.hulata 
possédant des piquants très développés comme j’en ai signalé ci-dessus, mais il ne 
