55 
они являются результатомъ размноженія гибридной формы и мо- 
гутъ быть разсматриваемы, какъ зачатки, какъ ядро вновь наро- 
ждающейся животной формы. 
Во введеніи къ настоящей статьѣ я уже указывалъ на то, что 
располагаю нѣкоторыми новыми данными, подтверждающими пра- 
вильность моихъ предположеній. Данныя эти слѣдующія: тотъ же 
серьезный натуралистъ и орнитологъ, нынѣ директоръ акваріума 
въ берлинскомъ зоологическомъ саду, д-ръ О. Гейнротъ, который 
въ свое время обратилъ мое вниманіе на опыты Цолликофера 
скрещиванія бѣлой и обыкновенной лазоревокъ, сообщилъ мнѣ, 
что путемъ скрещиванія Разве г сІотезНсиз Біпп. съ 
Раззег ѣізрапіоіепзіз Тетт. получены воробьи, вполнѣ 
сходные съ Раззег йаіісиз ВгеЬт. Насколько мнѣ извѣстно, 
совершенно аналогично со случаемъ лазоревокъ, одна изъ родо- 
начальныхъ формъ итальянскаго воробья, именно домашній воро- 
бей, въ настоящее время не обитаетъ мѣстностей, занятыхъ 
итальянскимъ воробьемъ, съ которымъ рядомъ живетъ лишь 
Раззег Ьізрапіоіепзіз Тетт. По трафаретному рѣшенію 
вопроса о судьбѣ гибридной формы, какового придерживается и 
Я. Б. Доманевскій, Раззег йаіісиз долженъ былъ бы раство- 
риться безъ остатка путемъ повторнаго скрещиванія съ Раззег 
Ьізрапіоіепзіз. На дѣлѣ же изъ него выработался вполнѣ 
самостоятельный видъ съ опредѣленною и обособленною отъ од- 
ного изъ родоначальниковъ областью распространенія. Другимъ 
примѣромъ, подтверждающимъ правильность высказанныхъ мною 
положеній, можетъ служить краснопоясый клестъ (Б о х і а гиЬгі- 
іазсіаіа СЪг. Б. ВгеЬт). Въ неволѣ скрещиванія бѣлопоясаго 
клеста (Б о х і а ЪНазсіаіа Стеі.) съ обыкновеннымъ клестомъ- 
еловикомъ (Бохіа спгѵігозіга Біпп.) не производили; поэтому 
документальнаго доказательства гибриднаго происхожденія крас- 
нопоясаго клеста не имѣется. Тѣмъ не менѣе изученіе большого 
числа особей этой формы приводитъ меня къ заключенію, что 
форма эта, безъ сомнѣнія, происхожденія гибриднаго. Какъ форма 
клюва, такъ и расположеніе и характеръ крыловыхъ поясковъ 
убѣждаютъ меня въ томъ, что мы въ данномъ случаѣ имѣемъ 
дѣло съ ублюдкомъ бѣлопоясаго и обыкновеннаго клестовъ. Но 
вмѣстѣ съ тѣмъ я видѣлъ немало особей, у которыхъ признаки 
одной изъ прародительскихъ формъ, преимущественно бѣлопоя- 
саго клеста, почти совершенно исчезли и сохранились лишь въ видѣ 
намековъ. Эти экземпляры я считаю за продуктъ дальнѣйшаго 
