das ist auch Kolonialmacht, sei nun die Kolonie in 
Bosnien oder Indien. Die Ausbreitung der eigenen 
Kapitalmacht und der in Erwerbsunternehmimgen zu 
verwandelnden Kulturkräfte, welche in Intelligenz und 
Arbeitsfähigkeit sich zeigen, wurde die Parole der Gene- 
ration, welche auf den Schlachtfeldern herangereift war. 
Dieser Gedanke trat immer klarer hervor neben dem 
bisweilen übertrieben betonten, aber durchaus richtigen 
Gefühl, dass eine jede koloniale Ausbreitung nicht allein 
durch die Erfordernisse des Handels und der Industrie 
geboten erscheine, sondern ein Gebot nationaler und 
kultureller Pflicht sei. Der Körper der Nation war 
jedenfalls so weit im Innern erstarkt, dass es eines 
neuen Mittels bedurfte, um nach aussen hin wirksam 
und thätig sein zu können. Die deutsche Flotte wurde 
dann geschaffen, und damit ging wieder ein Traum des 
deutschen Volkes in Erfüllung. 
Es war von nun an eine der ersten Sorgen der 
Kaiserlichen Regierung, die Stellung der im Auslande 
lebenden Deutschen, welche nur zu oft hintangesetzt 
wurden, zu befestigen und mit dem Rückhalt einer that- 
kräftigen Konsularvertretung zu versehen. Da Deutsch- 
land eigene Kolonien nicht besass, so blieb der mächtig 
emporblühende deutsche überseeische Handel auf die 
unter fremder Oberhoheit stehenden Gebiete angewiesen. 
Man musste also dahin wirken, dass ihm die Märkte 
gesichert blieben, dass er nicht von Ausschliessung be- 
droht oder durch einer solchen nahezu gleichkommende 
Ueberbürdung mit Abgaben und dergleichen beunruhigt 
und in seiner E.xistenz gefährdet wurde, und suchte 
dies durch Abschlüsse von Meistbegünstigungs-, Handels- 
und Schiffahrts-Verträgen zu erreichen. Die Kaiserliche 
Regierung hielt aber noch gegen Ende der siebziger 
Jahre die Erwerbung von Kolonien für überflüssig und 
strebte nur auf eine strikte Durchführung unbedingter 
Handels- und Verkehrsfreiheit mit gleicher Behandlung 
der Angehörigen aller Nationen hin. Aber verschiedene 
kolonialpolitische Vorfälle, besonders die durch englische 
Ueberhebung erzeugte Auffassung in den Kreisen der 
deutschen Kaufleute, dass Deutschland seinen Handel 
und seine überseeischen Interessen durch kräftigere 
Mittel als durch Handelsverträge und durch ein Netz 
von Flottenstationen allein schützen müsse, führten mehr 
und mehr zu einer Aenderung in der Haltung der 
Kaiserlichen Regierung. Sie konnte nicht verkennen, 
dass sich der deutschen Nation eine tiefer und tiefer 
gehende Bewegung bemächtigt hatte, und erweiterte ihr 
Prinzip allmählich dahin, überall da, wo deutsche Inter- 
essen in freien Gebieten vorwiegend vertreten waren, 
eine Garantie für die Unabhängigkeit und Neutralität 
der betreffenden Gebiete anzustreben. In der Südsee 
war das Eingreifen der deutschen Macht am not- 
wendigsten, um die deutschen Unternehmungen zu 
schützen. Nachdem aber der Reichstag im Jahre 1880 
die sogenannte Samoavorlage, w'elche einer neu zu 
errichtenden Seehandlungsgesellschaft durch Gewährung 
einer Dividendengarantie die Uebernahme und Fort- 
führung der Geschäfte der an Stelle des Hauses Godeffroy 
eingetretenen Handels- und Plantagengesellschaft der Süd- 
see ermöglichen sollte, abgelehnt hatte, schien es, als 
ob der kaum beginnenden Kolonialpolitik ein schwerer 
Schlag versetzt worden war. Aber das Gegenteil w^ar 
der Fall. Die Reichstagsverhandlungen regten zu neuen 
Untersuchungen über die Frage an, ob Deutschland der 
Kolonien bedürftig sei. Das Für und Wider wurde leb- 
haft erwogen, und hier ist es wohl angebracht, nachdem 
wir das erstere stets betont haben, auf die damaligen 
politischen Befürchtungen einzugehen, welche sich mög- 
licherweise an einen Kolonialbesitz knüpfen können. 
Man sagte, dass das Deutsche Reich durch Rücksichten 
auf seine Kolonien in seiner Aktionsfreiheit in Europa 
gehindert werde, dass es durch seine kolonialen Inter- 
essen mit anderen Staaten in Kollision geraten könne, 
deren Freundschaft ihm wertvoll sei, und endlich wurde 
die Befürchtung ausgesprochen, dass im Falle eines 
Krieges die mit vielen Kosten erworbenen deutschen 
Kolonien wieder verloren gehen würden, da es dem 
Mutterlande nicht möglich sei, sie gegen feindliche An- 
griffe zu verteidigen. Allerdings ist es richtig, dass über 
den Besitz, beziehungsweise den Verlust der Kolonien 
stets die zwischen Kolonialmächten in Europa geführten 
Kriege mit ihrem Ausgang entschieden haben. Aber 
hat sich etwa Frankreich trotz seines Interesses am 
Gange der europäischen Politik von einer Verfolgung 
weit ausschauender Pläne abhalten lassen? Hat nicht 
England, trotzdem es angeblich mit Kolonien übersättigt 
ist, seinen Kolonialbesitz beständig vermehrt? Daher fand 
die Furcht mancher Kreise vor »Nasenstübern« keinen 
Widerhall im Herzen des deutschen Volkes, dessen 
Stellung im Auslande dann wieder auf ein Niveau hinab- 
gedrückt worden wäre, welche dem zu Zeiten des selig ent- 
schlafenen Bundestages sehr ähnlich gewesen wäre. Die 
späteren Generationen Deutsche werden es kaum be- 
greifen, dass manche Männer aus der Zeit des grossen 
Krieges mit einem gewissen Zagen und Zaudern an 
koloniale Unternehmungen herangegangen sind, denn 
sie werden den weiten Blick und einen frischen Wage- 
mut in diesen Dingen besitzen. Sie haben die grosse 
Schule der überseeischen Thätigkeit durchgemacht und 
werden dann sicherer weiter und weiter greifen und 
an der Vollendung des grösseren Deutschlands bauen. 
Wenn in der Südsee die Kolonialbestrebungen sich 
zuerst in schüchterner Weise hervorwagten und jahre- 
lange Verhandlungen der Besitzergreifung vorausgingen, 
so brachten die Vorgänge in Afrika die Dinge bald zu 
einer Entscheidung. Dieser alte Kontinent, dessen Plateaus 
und Berge schon in der tropischen Sonne lagen, als 
über dem grösseren Teil Europas noch das Meer rauschte, 
dessen geringe Küstenentwicklung und in den Tropen 
feindseliges Klima eine Annäherung erschwerten, dessen 
