Bd. III: 3). 
ÜBER DIE TERTIÄRE FLORA DER SEYMOUR-INSEL. 
17 
Phyllites sp. (3). 
Taf. 3, Fig. 25. 
Obschon die Nervatur sehr charakteristisch ist, habe ich nicht ermitteln können, 
welcher Familie oder Gattung das Blatt zugehört. 
Da der Mittelnerv unterhalb der Vereinigungsstelle der Längsnerven verlängert 
ist, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass es den unteren Rand des Blattes er- 
reichte. Die Blattbasis war gewiss abgerundet, nicht eingeschnitten, wie man bei 
erstem Anblick annehmen mochte. Das Blatt ist nämlich hier beschädigt, was man 
daraus schliessen kann, dass der scheinbare Einschnitt einen etwas schiefen Verlauf 
hat. Der Blattstiel muss also an dem Rand befestigt gewesen sein. Der dicht an 
der Blattbasis vorhandene, schief nach unten zu sich erstreckende Abdruck hat nichts 
mit dem Blatte zu thun. 
Die Nervierung erinnert sehr an diejenige der Blättern bei gewisser Arten der 
Gattung Cinnamomuni^ namentlich an deren Längsnerven. Zu weiteren Resultaten 
können wir schwerlich gelangen. Das Blatt ist zu fragmentarisch, als dass es be- 
stimmt werden könnte. 
Phyllites sp. (4). 
Taf. 3, Fig. 4 und 6. 
Der Abdruck stellt einen Zweig dar, der von einem Nadelbaume abzustammen 
scheint, aber den Coniferen gewiss nicht angehört. Es ist mir nicht gelungen diese 
Art unter den natürlichen Pflanzenfamilien einzureihen. 
Anfangs wurde das Fossil für eine Sequoia gehalten, eine Auffassung, die, so- 
bald die Art der Nervierung näher bekannt wurde, nicht aufrecht gehalten werden 
konnte. In Fig. 6 sind ein Paar Blätter oder Blättchen in doppelter Vergrösserung 
wiedergegeben. Diese sind etwas herablaufend, fast gerade oder etwas nach oben 
hin gekrümmt. Der Mittelnerv nimmt keine Mittelstellung ein, sondern verläuft 
nahe dem unteren Blattrande. Unsymmetrische Nadeln kommen bei keiner Conifere 
vor, weshalb das Fossil in jene Familie nicht gestellt werden kann. 
Phyllites sp. (5). 
Taf. 3, Fig. 5. 
Der Abdruck rührt wahrscheinlich von einer Conifere her, namentlich von einer 
Sequoia. Es lässt sich aber schwer feststellen, ob diese Vermutung tatsächlich richtig 
sei. Das Fossil zeigt nämlich nur einen sehr kurzen Teil eines Zweiges, dessen zwei- 
zeilig angeordnete Blätter oder Nadeln meistens und insofern fragmentarisch sind, 
als ihre Spitzen fehlen. Da ausserdem keine Nervierung sichtbar ist, kann eine 
sichere Bestimmung nicht gegeben werden. 
Schwedische Siidpolar-Expediiion igoi — iQOj. 
3 
