Bd. III: 8) DIE FOSSILEN HÖLZER VON DER SEYMOUR- UND SNOW HILL-INSEL. 5 
rücksichtlich der Holzanatomie überhaupt gänzlich unter den Pinaceae isoliert steht, wie 
schon GöPPERT fand (12, p. 52 t. II, fig. 7), und ja überhaupt unter den Coniferen 
eine sehr auffallende Pflanze ist. Um diese oder eine mit dieser verwandte Art kann 
es sich aber nicht handeln, da die Markstrahltüpfel von Sczadopitys, obwohl als Ei- 
poren zu bezeichnen, doch keine derartige Grösse erreichen wie bei unserem Holz; 
die Zugehörigheit zu Sciadopitys ist noch aus anderen nachher zu erwähnenden 
Gründen nicht anzunehmen. 
Ein analoger Holzbau tritt häufig allein in der Familie der Taxaceen auf. Hier 
haben wir eine Anzahl Arten, die den Gattungen Podocarpns, Dacrydium, Micro- 
cachrys, Pherosphera, Phyllocladus angehören, die als Markstrahltüpfel grössere Ei- 
poren besitzen (vergl. Gothan, 15, p. 55). Für Phyllocladus war dies schon Kraus 
(19, p. 175) aufgefallen; Schenk hielt es für typisch für diese Gattung (25, p. 873) 
und bestimmte ein Holz von Ballarat (N. S. Wales) als Phyllocladus Müllei'i SCHENK, 
da er noch nicht wusste, dass dieser Bau auch bei anderen Taxaceen vorkommt. 
Für diesen Holztypus, der — ■ wenn wir von Sciadopitys absehen — nur bei Taxa- 
ceen vorkommt, hatte ich (15, p. 59) den Namen Phyllocladoxylon vorgeschlagen, 
mit der Bemerkung, dass damit nicht ein Phyllocladus-YioXz gemeint sein solle, 
sondern ein analog — mit Eiporen als Markstrahltüpfeln — gebautes.* 
Mit einem Holz dieses Typus haben wir es nun auch offensichtlich in dem vor- 
liegenden zu tun, wiewohl, wie wir gleich sehen werden, eine Abweichung unter- 
geordneter Art besteht. Eine solche — wenn man dies überhaupt so nennen darf — 
finden wir an den Markstrahltüpfeln. Betrachten wir solche bei einer der oben ge- 
nannten eiporigen Taxaceen, so bemerken rvir, dass auch im Frühholz, wo die Ei- 
poren besonders hervortreten, diese meist eine Tendenz zu schräg aufrechter Stellung 
beibehalten; allerdings stehen sie bei weitem nicht so vertikal wie der schmale Porus 
im Spätholz. Man vergleiche hierzu die Abbildungen bei SCHENK (25. p. 874) und 
Gothan (15, p. 47, fig. 8d); auch für Sciadopitys gilt Ähnliches; bei dieser (vergl. 
Gotlian, 15, fig. 8 e) haben die Markstrahltüpfel meist das Aussehen von weitporigen 
Hoftüpfeln; im Übrigen zeigen auch hier die Markstrahltüpfel Längserstreckung in 
mehr vertikaler Richtung, wie das auch die Figur bei GöRPERT (12, t. 2, fig. 7) er- 
kennen lässt. Diese Art können wür überhaupt als Vergleichsobjekt von unseren 
Untersuchungen ausschalten, da ihre Markstrahltüpfel (vergl. Gothan, 15, p. 56) »sich 
durch Ungleichmässigkeit im Aussehen und einen weiten Hof auch im Frühholz» 
auszeichnen, »der den Phyllocladoxyla sonst fehlt». Auch das heutige geographische 
* Vielleicht wäre ein anderer Name pädagogisch passender gewesen, da Phyllocladoxylon falsche 
Vorstellungen erwecken kann; ich wählte ihn damals, weil der in Betracht kommende Markstrahltüpfelbau 
bei Phyllocladus am längsten bekannt ist: Phyllocladus ist die einzige Nicht-Podocarpee, die diesen Bau hat. 
Da aber dieser Bau unter den Podocarpeen sich unter die verschiedensten Genera verteilt (s. oben), zumal 
bei Podocarpus und Dacrydium nur eine kleinere Anzahl Arten umfasst, so kann man nach dieser Gruppe 
auch nur schlecht einen Namen wählen. 
