6 
W. GOTHAN, 
(Schwed. Südpolar-Exp, 
Vorkommen von Sciadopitys und die überhaupt isolierte Stellung dieser Conifere 
machen Beziehungen zwischen ihr und unserem Holz noch unwahrscheinlicher. 
Im Gegensatz zu den meisten eiporigen Taxaceen zeigen die Eiporen bei unserem 
Holz keine Spur vertikaler Streckung, sind im Gegenteil horizontal gestreckt und 
füllen wohl einen beträchtlicheren Teil des Kreuzungsfeldes aus als bei den heutigen 
Phyllocladoxyla. Sie nähern sich in dieser Beziehung dem Verhalten der grossen 
Markstrahltüpfel der oben genannten Pf;;?«- Arten, von denen aber der Holzbau im 
Übrigen total verschieden ist. 
Ganz unleugbare Beziehungen bestehen zwischen' unserem Holz und den meso- 
zoischen (jurassischen) Xenoxyla (vergl. insbesondere: GOTHAN, 17, p. 10 ff.), deren 
Markstrahltüpfel mehr oder minder so aussehen wie die unseres Holzes. Dennoch 
können wir es zu diesem Holz nicht stellen, da erstens die Hoftüpfel kleiner als bei 
Xenoxylon, zw'eitens die Markstrahlzellen im Tangentialschliff nicht so vertikal ge- 
streckt sind wie bei Xenoxylon. Aus diesem Grunde hatte ich auch ( 1 . c. p. 9) den 
dort als Phyllocladoxylon sp. beschriebenen Rest nicht zu Xenoxylon gestellt, sondern 
zu Phyllocladoxylon.* Zu dieser »Gattung» müssen wir auch das vorliegende Holz 
stellen; wiewohl in den Markstrahltüpfeln einige Abweichungen von den meisten 
heutigen Phyllocladoxyla sich vorfinden, gilt das, was ich bei Aufstellung von Xeno- 
xylon hervorhob, nämlich, dass als rezentes Vergleichsmaterial die eiporigen Taxaceen 
allein herangezogen werden können, für unsern Rest in weit höherem Grade, da die 
Grösse der Hoftüpfel auch mit den rezenten Vertretern weit besser in Einklang steht 
als die grossen Xenoxylon-Yioïtü^î&\ die meist 22/30, sogar bis 24/36 ß Grösse er- 
reichen. Bei unserem Holz beträgt dagegen der grösste (Horizontal-)Durchmesser 
nie über 24 /t; die meisten Hoftüpfel sind aber kleiner. 
Die .meiste Ähnlichkeit mit den Markstrahltüpfeln unseres Holzes fand ich bei 
Pherosphe 7 'a Hooke 7 'iana; hier erreichen die Markstrahltüpfel eine besonders beträcht- 
liche Grösse und lassen selbst (im Frühholz!) die vertikale Streckung vermissen. In- 
wiefern an eine wirkliche Verwandtschaft mit dieser monotypischen Gattung zu den- 
ken wäre, darüber kann man sich nicht bestimmter aussprechen, da im Ganzen ge- 
nommen die grosseiporigen Taxaceen sich holzanatomisch doch zu ähnlich sehen. 
Möglich, dass in altem Holz bei vielen dieser mit unserem fossilen Holz überhaupt 
völlige Übereinstimmung herrscht; leider stand mir meist solches nicht zu Gebote. 
Von bisher beschriebenen fossilen Hölzern kommt zum Vergleich zunächst 
in Betracht I^hyllocladus Mülleri SCHENK (25, p. 873, fig. 424, 425) aus Neu-Süd- 
Wales. Nach den Zeichnungen ScHENKS sind die Markstrahltüpfel dieses als Phyllo- 
cladoxylon Mülle 7 'i Schenk sp. zu bezeichnenden Holzes indess durchweg ± vertikal 
* Herr Prof. Nathorst hat mir nachträglich mitgeteilt, dass dieses Phyllocladoxylon nicht aus König- 
Karls-Land, sondern aus Ost-Grönland stammt und zwar von Nathorsts Kjeld in Hurry Inlet, Scoresby Sund, 
70“ 50' n. Br. 
