Bd. III: 8) DIE FOSSILEN HÖLZER VON DER SEYMOUR- UND SNOW HILL-INSEL. 9 
Richtung unmöglich, ’ wenn die Erhaltung eine bessere wäre. Diese ist zwar nicht 
C 
schlecht, lässt aber doch viel zu wünschen übrig. Eine Bestimmung war auch hier 
nur darum möglich, weil relativ so grosse Markstrahltüpfel sich bei dem Versteine- 
rungsprozess ziemlich gut erhalten, jedenfalls, soweit mir scheint, meist mindestens 
ebensogut als die Hoftüpfel, die an unserem Holz überall sehr deutlich wahrnehmbar 
sind (Taf. i, Fig. 9). 
Ein Punkt ist in der Anatomie dieses Holzes, der einiges Befremden erregt; es 
ist das Fehlen von Holzparenchym. Dieses ist bei der Mehrzahl der Podocarpeen 
meist in ziemlich reichlicher Menge vorhanden, eine Ausnahme machen im Allge- 
meinen nur die Hölzer mit grossen Eiporen, kurz, die Hölzer von Phyllocladoxylon- 
Bau, wie ich schon oben p. 7 hervorhob. Zwar schien es mir bei einer nochmaligen 
Revision meiner Holzpräparate, als ob auch bei einigen, ganz wenigen Podocarpeen 
mit kleineren Eiporen, deren Bau sich also mit dem des vorliegenden deckt, das 
Holzparenchym seltener wäre, doch erwies sich das Verhältnis im Ganzen wiederum 
so, wie ich es bereits 1905 angegeben. Ob dieses Verhältnis zwischen den gross- 
eiporigen und den kleiner-eiporigen Taxaceen auch in früheren Perioden so gewesen 
ist, dürfte sich nicht entscheiden lassen. Zu denken gibt uns aber das p. 7 erwähnte 
Phyllocladoxylon latiporosum CoNW. sp., das ein Phylloclad. mit Holzparenchym ist 
und trotz dieses Holzparenchyms nicht anders als ein Phyllocladoxylon bestimmt werden 
kann. Ebensogut wie es aber früher Pliyllocladoxyla mit Holzparenchym gegeben 
hat, kann auch das Umgekehrte, nämlich das Vorhandensein von Podocarpoxyla ohne 
Holzparenchym der Fall gewesen sein. Überhaupt ist ja das Auftreten des Holz- 
parenchyms diagnostisch weniger wichtig als die Markstrahlverhältnisse; denn wie ich 
(H) P- 39 ff- Ul P- 23, 24) nachwies, ist z. B. auch die Scheidung von Cupressinoxylon 
und Cedroxylon auf Grund des Holzparenchyms nicht nur nicht möglich, sondern 
oft geradezu irreführend; auch frühere Autoren wiesen schon auf die Seltenheit des 
Plolzparenchyms bei manchen (rezenten) Cupressinoxyla hin, und wenn dies bei 
fossilen Hölzern der Fall war, herrschte grosse Verlegenheit, und unser Holz würde 
womöglich gar zu Cedroxylon gestellt, also als Abietinee bestimmt worden sein. 
Jedenfalls brauchen wir uns an dem P'ehlen des Holzparenchyms bei dieser Sach- 
lage nicht zu stossen; andererseits kann es uns aber erneut ein Zeichen sein, dass 
oben Glyptostrobiis mit Recht als mit unserem Holz nicht verwandt ausgeschlossen 
wurde, denn dieser entbehrt wie sein nächster Verwandter Taxodinm des Holz- 
parenchyms jedenfalls nie. 
Insbesondere aus pflanzengeographischen Gründen möchte ich auch das von 
CONWENTZ (4, p. 13 — 15) beschriebene Glyptostroboxylon Gopperti CoNW. als eine 
Podocarpee, also als Podocarpoxylon ansehen; in eine nähere Vergleichung lässt sich 
mangels Abbildungen nicht eintreten, sie ist auch nicht anzunehmen, da das CON- 
Schwedische Südpolar- Expedition igoi — igo^. 2 
