12 
W. GOTHAN, 
(Schwed. Südpolar-Exp. 
Querwände meist einem Markstrahl vorgelagert sind, so dass sie hier übersehen 
werden können, weil die horizontalen Grenzlinien der Markstrahlzellen oft mehr oder 
minder mit den — oft auffällig in ungefähr einer Ebene gelagerten — Querwänden 
verwechselt werden können; auch in Taf. i, Fig. 15 ist der Verlauf der hinter den 
Querwänden liegenden horizontalen Markstrahlzellenreihe schwach sichtbar. 
Die Frage ist nun, als was diese Querwände anatomisch anzusprechen sind. 
Man könnte denken, dass man es mit Holzparenchym zu tun hätte, aber hiergegen 
spricht Verschiedenes. Einmal das Auftreten der Wände in radialen Serien (Taf. i, 
Fig. 15), das Fehlen weiterer Querwände bezw. Aufhören dieser, wenn man in den 
einzelnen Zellen nach unten oder oben weiter sucht, ferner die Tatsache, dass Holz- 
parenchym bei Araucarieen zu den Seltenheiten gehört und ein so häufiges Auftreten, 
wie hier anzunehmen wäre, fast ausgeschlossen erscheint. Der stete Zusammenhang 
der Querwände enthaltenden Zellen mit den Markstrahlen könnte zwar die Vermutung 
nahelegen, dass es sich um zunächst stellenweise erfolgende Ausbildung von Harz- 
parenchym handele, jedoch möchte ich dies nicht annehmen, da ausser aus den oben 
genannten Gründen die »parenchymatisch umgebildeten» Zellenstrecken niemals einen 
Zellinhalt (Harz u. dergl.) erkennen lassen, den man wenigstens hie und da in typi- 
scher WAise finden müsste, der auch in den Markstrahlzellen bei unserm Holz so oft 
als dunkle Masse vorhanden ist, wie dies ja gewöhnlich ist. Erwähnt sei, dass BeuST 
bei seinem Araiicarioxylon Heerii (2, p. 7) ziemlich häufige »gefächerte Holzzellen» 
beschreibt, die etwas Ähnliches w’ie bei unserm Holz zu sein scheinen; einen Zusam- 
menhang mit Markstrahlen scheinen sie aber nach den Abbildungen (2, t. II, i — 4) 
nicht zu haben. Auch dieser Autor hält diese Bildungen nicht für Harzparenchym. 
In der Tat können wir uns über den Zweck dieser Querwände kein Bild machen, 
da wir sie rezent noch nicht kennen, und müssen daher uns -mit einer indifferenten, 
rein organographischen Bezeichnung derselben wie »gefächerte Holzzellen» begnügen. 
Von bereits beschriebenen fossilen Hölzern wollen wir zum Vergleich nur solche 
aus jüngeren Formationen der Südhemisphäre in Betracht ziehen. Wir können dies 
um so mehr, als die Araucarieen — soweit bekannt — im nordischen Tertiär bereits 
verschwunden waren, wenn wir von dem einen von Beust beschriebenen Arajtcario- 
xylon Heerii von Grönland absehen, das für uns schon aus dem Grunde zum Vergleich 
nicht in Frage kommt, weil es fast stets nur einen Markstrahltüpfel pro Kreuzungs- 
feld hat, also mit rezenten Araucarieenhölzern wenig gemein hat. Ich möchte das Holz 
— worauf auch die eben erwähnten Markstrahltüpfelverhältnisse deuten — überhaupt 
nicht für tertiär halten, da auch die Jahresringe so wenig deutlich sind, ein Umstand, 
der sich mit tertiärem Alter gar nicht verträgt, insofern tertiäre Coniferenhölzer aus 
nördlichen Breiten immer ganz deutliche scharf abgesetzte Jahresringe erkennen lassen. 
Zunächst wäre in Vergleich zu ziehen: Araiicarioxylon Doeringii CoNWENTZ 
(4, 1885 p. 16), das sich aber von dem unsrigen durch die teilweise abnorm hohen 
