Bd. III: 8) DIE FOSSILEN HÖLZER VON DER SEYMOUR- UND SNOW HII.L-INSEL. 2/ 
eine sehr bedeutende Widerstandsfähigkeit gegen Zersetzung, zumal die Zellen als 
gleichzeitig festigende und wasserleitende Elemente erheblich resistent sind, »während 
die dikotylen Hölzer, infolge der Ungleichheit der Elolzelemente, die z. T. gar nicht, 
z. T. recht widerstandsfähig gegen den Vermoderungsprozess sind, dementsprechend 
auch mit ungleicher Schnelligkeit zersetzt werden, so dass die am längsten sich 
haltenden Bast-(Libriform-)Elemente sehr bald infolge des Schwindens der sie ver- 
bindenden Parenchymelemente den Zusammenhang verlieren und nun ebenfalls um 
so leichter der Zerstörung anheimfallen». Besonders illustrativ sind die Verhältnisse 
in den Braunkohlenflötzen und auch schon in den subfossilen Torfmooren. In den 
Braunkohlenflötzen findet man selten dikotyle Stammreste, dagegen um so mehr 
gymnosperme. Da sich im Hangenden solcher Flötze oft Blattreste dikotyler Pflanzen 
in grosser Zahl einstellen, so meint Schenk (25, p. 891): »die Bäume und Sträucher, 
welche die Blätter lieferten, kamen an anderen Orten vor, die Blätter sind von den 
Standorten ihrer Träger an ihren gegenwärtigen Fundort transportiert worden-*. 
Dem ist aber im Allgemeinen nicht so gewesen, es haben sich nur die Stämime im 
Braunkohlenflötz nicht erhalten, gleich wie dies auch in Torflagern der P'all ist, wo 
z. B. Erlenhölzer gegenüber den Kiefernstämmen in ausserordentlich starker Weise 
zersetzt sind. Wenn SCHENK meint: »die in der Tertiärformation vorkommenden 
Birkenstämme mit erhaltener Rinde, welche zuweilen massenhaft Vorkommen, sprechen 
wenigstens nicht für die leichte Zer-störbarkeit der Laubhölzer», so ist dem entgegen 
zu halten, dass es sich hier wohl in erster Linie nicht um das Plolz, sondern speziell 
um die Rinde handelt, die vermöge ihrer Korkbestandteile ihrerseits in hohem Grade 
der Zersetzung zu widerstehen vermag. Ich möchte noch hinzufügen, dass KOBBE 
(18, p. 54) und noch mehr Gellhorn (ii, p, 7) infolge des Vorwaltens der Coni- 
ferenhölzer in der Braunkohle meinten, diese selbst bestehe fast nur aus Nadelhölzern; 
Gellhorn glaubt sogar nachgewiesen zu haben, »dass die Braunkohlen im nörd- 
lichen Teile der Mark Brandenburg nur(!) aus Nadelhölzern gebildet sind». 
Es scheint mir sicher, dass das dargelegte Verhältnis von Nadelhölzern und 
Laubhölzern auch zum Ausdruck kommen muss, wenn es sich um echt versteinerte 
Reste handelt. Auf unsere Hölzer übertragen würde dies bedeuten, dass wahrschein- 
lich ein grösserer Prozentsatz von Coniferenhölzern der dortigen Flora erhalten ge- 
blieben ist als von den dikotylen, so dass das wirkliche Zahlenverhältnis der beiden 
Gruppen etwa in der Mitte zwischen dem liegen mag, was die Blattreste und die 
Holzreste ergeben. Dies würde um so mehr der P'all sein, wenn man noch mit der 
Möglichkeit eines Transportes der Reste rechnen will, wo die dikotylen Hölzer stär- 
ker aufgearbeitet sein werden als die gymnospermen. Ich erwähne dies, weil mir 
Herr Prof. Nathorst schreibt (15. IV. 1908): »Ich muss gestehen, dass ich nicht 
überzeugt bin, dass die Blätter, wie DU.SÉN annimmt, von der Nähe der Ablagerung 
stammen müssen. Die Möglichkeit ist allerdings da, die Materialien sind aber zu 
