i8 
ANDERS HENNIG, 
(Schwed. Siidpolar-Exp. 
II résulte de cette comparaison que si M. patagonica KiNG est une forme d’évolu- 
tion récente de M. gcminata Sow., M. Anderssoni Hng doit être considérée comme 
une espèce intermédiaire entre les deux précédentes et beaucoup plus voisine de la 
première nommée.^ 
Myoc/ilamys geininata Sow. est tertiaire et se présente dans la formation Pata- 
gonienne. Les opinions sont extrêmement partagées quant à l’âge de cette forma- 
tion. Pour Fl. Ameghino et v. Iiiering = éocène; pour S. Roth = oligocène; 
pour Dale = miocène ou en tous cas pas plus ancien que l’oligocène; pour Ort- 
MANN, Hatcher et Canu = miocène. Elle se présente encore dans la formation 
Entrerienne, d’après El. Ameghino et V. Ihering = miocène; pour S. Roth = 
miocène supérieur; pour WiLCKENS = pliocène. 
Myochlamys Andei'ssoni Hng appartiendrait donc à l’époque intermédiaire entre 
le miocène — pliocène et l’époque actuelle, peut-être plus voisine de l’époque 
actuelle que de l’époque tertiaire. 
Addition. 
Outre la Myochlamys Anderssoni Hng décrite ici on a rencontré dans le Conglo- 
mérat à Pecten un moule intérieur d’une longueur de 150 mm., et d’une hauteur de 
70 mm. d’un spécimen semblable à une Panopaea (fig. 4), un exemplaire incomplet 
Fig. 4. Patiopaea sp.; Vs de la grandeur naturelle. 
' Qu’il me soit permis de citer à l'appui de mon opinion la communication suivante qui lui donne 
une confirmation précieuse. Dans une «Note au sujet de Pecten de la République Argentine (Journ. de 
Conchyliologie, T. 54, 1906, p. 10) M. A. Bavay cite une Myochlamys patagonica King subfossile (de Pa- 
rana?) d’une taille très considérable, 12 cm. La note très courte et sans figures de M. Bavay ne pouvait 
pas me permettre de tirer de conclusions sur la parenté étroite que je supposais entre le spécimen de M. 
B;VVAY et le mien. Sur ma prière M. Bavay a bien voulu examiner mes photographies de la Myochlamys 
