J. LAMBERT, 
(Schwed. Südpolar-Exp. 
2 
SOUS le nom de Rhabdocidaris Nognesi L II faut rapporter à ce groupe de Cidaridæ^ 
caractérisés par leurs radioles cupuliformes, le Cidaris pistillum QUENSTEDT de la 
Craie de Rügen et le C. Ortmanni DE Loriol du Miocène inférieur de la Patagonie. 
Je reviendrai d’ailleurs sur cette dernière espèce, particulièrement intéressante en rai- 
son des rapports de la Patagonie avec les anciennes mers australes. Ces formes ont 
continué à se développer pendant l’Eocène avec le très remarquable Cidaris crateri- 
formis GUMBEL des Landes, de la Bavière et de la Hongrie. On les retrouve dans 
le Miocène avec le Cidaris avenionensis DeSMOULINS, puis dans le Pliocène avec 
les diverses formes figurées à la pl. LVIII des Echinoidea of Western Sind. 
Si l’on étudie ces radioles dans leur première manifestation, on doit reconnaître 
non qu’ils dérivent, mais, ce qui est bien différent, qu’ils ont été précédés à leur 
tour par ce que l’on a nommé les radioles couronnés des espèces plus anciennes, 
comme Typocidaris Jiirndo SORIGNET du Cénomanien, Plegiocidaris elegans MÜNSTER 
de l’Argovien et déjà Cidaris Waechteri WiSSMANN, du Trias de S' Cassian con- 
fondu à tort avec le C. Braiini Desor. D’autre part dans le Miocène on connait 
des radioles cupuliformes de Leiocidaris ^ et il y a actuellement des radioles cupuli- 
formes de Goniocidaris. Il en est donc de ce caractère des radioles comme de la 
crénelure ou de la perforation des tubercules; toutes les espèces à tubercules per- 
forés n’appartiennent pas à la même famille, toutes celles à tubercules crénelés ne 
dépendent pas du même groupe. De même il y a des espèces à radioles cupuli- 
formes dans des genres divers; mais les plus nombreuses, celles qui n’ont ni pores 
conjugués, ni fossettes, c’est à dire celles du type du Cidaris cyatliifera me pa- 
raissent devoir être aujourd’hui séparées des vrais Cidaris au moins comme sous- 
genre. 
Les radioles des divers gisements des îles Snow-Hill et Seymour viennent sin- 
gulièrement compléter nos connaissances sur ce sous-genre et leurs formes extrême- 
ment variés peuvent cependant rentrer dans les divisions principales suivantes: 
1° Les prismatiques, finement et uniformément granuleux, à extrémité spatuli- 
forme ou multicarénée, terminée en fourche ou couronne et passant ainsi aux tuba- 
riens et aux cupuliformes. (Pl. I, fig. 2 à 4.) 
2° Les tnbariens, à tige cylindrique, terminé par un large disque en forme de 
pavillon; ce pavillon à bords dentelés est tantôt plat, granuleux ou couvert d’aspé- 
rités, tantôt convexe et souvent usé; les radioles passent alors aux bolétiformes ou 
cupuliformes. (Pl. I, fig. 13 à 15.) 
3° Les bolétiformes que leur nom seul suffit à caractériser. (Pl. I, fig. 16 à 18.) 
‘ L’histoire et les caractères de cette espèce sont complètement discutés dans ma Revision des Echi- 
nides de Rennes les bains (sous presse). 
“ Voir ma Description des Echinides fossiles des terrains mioceniques de la Sardaigne. I, p. 19, pl. I, 
fig- L 6 — 1907- 
