Bd. III: 12) DIE CRETACEISCEIEN ANNELIDEN, BIVALVEN UND GASTROPÜDEN. 
23 
kräftiger, bald schwächer ausgebildet sind. Ausserdem ist eine mit unbewaffnetem 
Auge nur gerade eben noch wahrnehmbare, feine, radiale Streifung vorhanden (vergl. 
Taf. 2, Fig. I b unten). Die winkeligen Schlosszähne stehen hinter dem Wirbel in 
geringerer Anzahl als vor demselben (io[?] und 15 — 18), sind aber hier wie dort 
gleich kräftig. Schalenrand glatt. 
Der Steinkern zeigt die charakteristische Abnahme der Dicke unterhalb der 
Mantellinie. Die Muskeleindrücke treten kräftig hervor. Sie sind elliptisch geformt. 
Ihre Längsachse läuft jeweils dem Schlossrand parallel. Hinter dem vorderen Muskel- 
eindruck stehen noch 3 Fussmuskeleindrücke. 
Dimensionen: 
Länge. 
Hohe. 
Dicke von 2 Klappen. 
I) 
34-5 
23-5 
19 mm 
2) 
33-5 
22.5 
— 
Fundorte: 
A. Snow Hill. 
Snozv Hill, Lok. 2: i teilweise beschältes Exemplar und ein Stück von i Stein- 
kern. 
B. Seymour-lnsel. 
Seymour-Insel, Lok. p: 5 zweiklappige Exemplare mit Schale, i do. Steinkern, 
5 einzelne Klappen, in Gestein sitzend, und ein Gesteinsstück mit etwa 12 grossen 
und kleinen Ex., im ganzen also 23 Ex. 
Seyinoiir-Insel, S W.- Teil, im Inneren ziuischen der Pingumbucht und dem Jamiar- 
lager: i linke Klappe und 2 rechte Klappen (Fragmente). 
Seymour-lnsel, nördlich vom Apriltale: i Steinkern, der sich durch seine riesigen 
Dimensionen (Länge 45 mm, Höhe 30 mm) auszeichnet. 
Seymour-lnsel, ohne nähere Lokalangabe: i zweiklappiges Exemplar mit der 
unteren Schalenschicht, 2 einzelne Klappen. 
Snow Hill oder Seymour-InseT. i zweiklappiges Ex. 
Ähnliche Arten: Ich habe diese Nucula mit dem Speciesnamen suboblonga 
bezeichnet, weil alle von dieser Form angegebenen Merkmale auf die vorliegende 
Muschel passen.' Leider habe ich die Art s. Z. nicht abbilden können, sondern nur 
' In meiner Beschreibung von N. suboblonga und N. oblonga (1905) müssen die Bezeichnungen vorn 
und hinten jeweils vertauscht werden! Ich habe die Hinter- als Vorderseite bezeichnet und umgekehrt und 
damit einen Fehler gemacht, der gerade in deutschen paläontologischen Werken sehr verbreitet ist. NoET- 
LING hat (N. Jahrb. f. Min. Geol. Pal. Beil.-Bd. 15, p. 409. Anm. l) bereits darauf aufmerksam gemacht. 
Die Form der Nuculaschale verführt nur allzu leicht zu der Annahme, dass die kurze Seite, nach der zudem 
noch der Wirbel gerichtet ist, die vordere sei. Die Erkenntnis, dass das Nuculatier anders herum in der 
Schale sitzt, als man erwarten sollte, scheint auf Hanley (G. B. Sowerby, Thesaurus Conchyliorum, 
Vol. 3 [1866] p. 147) zurückzugehen. In der älteren paläontologischen Litteratur wird natürlich die längere 
