lîd. III: 15 ) 
PKTROGRAPinSCJ IE STIMMEN. 
9 
Tab. 2 a. 
Ana ly soldata. 
Gew. d,. 
Mol. Prop. 
Mol. %. 
Si( >2 
75-30 
125.50 
81.0 
h ' 
1 1.30 
11.27 
7-3 
Fe( ) 
3-44 
4.7g 
3 -' 
CaO 
1.32 
2.36 
1-5 
Mg <3 
0.18 
0.45 
0.3 
XajO 
4.60 
7 - 4 ^ 
4.8 
K.,0 
2.85 
3-03 
2.0 
ii.,o 
0. 1 7 
99.36 
154.8 1 
lOO.o 
^ TilJj nicht bestimmt. 
Der Kie.selsäuregehalt ist also von derselben Grössenordnung wie beim Ge.stein 
X:o I. Der Hauptunterschied, obwohl auch nicht besonders gross, zeigt sich bei 
einem Vergleich zwischen den Molekularprozentzahlen und liegt darin, dass beim Ge- 
.stein N:o II die dunkeln Minerale viel zahlreicher vertreten sind. Der Gehalt von Fe(h 
ist ja hier ungefähr drei Mal so gross wie bei N:o 1 und zwar hauptsächlich auf Kosten 
einer entsprechenden Senkung des Gehalts von AI.O;.. 
Aus obigen Molekularprozentzahlen lassen sich folgende OSANN'schc Koeffizienten 
ableiten. 
Tab. 2 b. 
Kocffizioih - nach (hsANN. 
■S — 81.0 A — 6.8 (' — 0.5 !'■ — 4.4 a — II.6 c — 0.9 f— 7-5 
k — 1.8 m — 7.0 ('■/'-.Serie) n — 7.0 (/’I-Serie) MC — I.7 
S.\ 1 F - 26.0 : Z.4 : 1.6 AlC.Mk -14.0:2.9:13.1 
Die mathematische Behandlung des Zahlenmaterials der Analyse ergibt die unten- 
stehende approximative Relation zwischen den vorkommenden Mineralien: 
Tab. 2 c. 
Berechnete mineralische Znsainmensetznng. 
Mol. "C 
Or. 
All. 
An. 
CaSiOj. 
Mg.SiOj. 
i 
FeSi(_).|. Erz. 
i 
6()uarz. 
SiO., 
81. 1 
12.0 
28.8 
I.o 
1 .0 
0.3 
I.I 
CO 
AI.,03 
7-3 
2.0 
4.8 
0.5 
-- 
— 
— 
- - 
FeO 
3 -' 
— 
— 
— 
-- 
-- 
I.I 2.0 
— 
Ca(.) 
1-5 
-- 
-- 
0.5 
1 .0 
— 
— — 
-- 
MgO 
0.3 
— 
— 
— 
- 
0.3 
— — 
— 
X’ajO 
4.8 
— 
4.8 
- 
— — 
— 
KjO 
2.0 
2.0 
— 
— 
— 
— 
— ; — 
— 
100. 0 
16.0 
38.4 
2.0 
2.0 
0.6 
2.2 2.0 
36.8 
2 — icr> mili. S<-/ro'.’i/nrlh’ Sthl pülar-E.Kpcdi Ihm iqni — 290 r. 
