5o ■ MONOGRAPHIE 
lieu dans les Walilenbergia. En effet, les cloisons sont opposées aux lobes 
du calice, c’est-à-dire que les loges sont alternes avec les divisions du calice, 
opposées aux lobes de la corolle et alternes avec les étamines. 
Le port est ici d’accord avec ces caractères positifs. La grandeur de la 
fleur, les feuilles souvent opposées et dentées en scie comme dans les Adeno- 
phora^ et la poussière glauque qui recouvre légèrement les parties foliacées 
donnent à ces plantes une apparence assez distincte. C’est d’après une grande 
analogie de port que je réunis au Campanida grandijlora Jacq. , le C. lio- 
mallanthina Ledeb. , qui est aussi de l’Asie orientale , mais où la capsule 
n’ayant que trois loges, il n’est pas possible de connaître la vraie symétrie 
de la fleur. Cette différence de nombre n’est pas un obstacle pour réunir ces 
deux plantes , puisque les espèces du genre Campanida ont tantôt trois et 
tantôt cinq loges. 
§. VIII. Codonopsis. 
M. Wallich a désigné sous ce nom un genre de l’Inde septentrionale , que je 
ne puis mieux définir, quant au port, qu’en disant qu’il est intermédiaire entre 
les genres Plaijcodon et Canarina. Comme dans ce dernier, la tige est ordinai- 
rement grimpante, très glabre, renflée à l’origine des feuilles et des rameaux. 
Les feuilles y sont aussi le plus sou vent strictement opposées, glauques en dessous 
et les fleurs terminales , solitaires , assez grandes , et quelquefois pourpres 
ou jaunâti’es, tandis que dans le Platjcodon elles sont d’un beau bleu. 
Le calice et la corolle sont à cinq lobes ; cependant le premier est quel- 
quefois tronqué et sans limbe. H y a cinq étamines, comme dans le Pla- 
tjcodon ( tandis que dans le Canarina toutes les parties sont au nombre 
de six); mais la capsule est toujours à trois loges. Il résulte de ce nombre que 
la position naturelle des loges, relativement aux autres parties de la fleur, 
est inconnue. Si jamais on trouve un Codonopsis à cinq loges, on saura, 
suivant qu’elles seront alternes ou opposées aux étamines et aux lobes du 
calice, s’il faut rapprocher ce genre ^es Canarina, Campanida et FF ahlen- 
bergia, ou du Platjcodon. Cette incertitude est un motif pour le conserver 
distinct, d’autant plus qu’il est très caractérisé par le port et d’autres carac- 
tères dont je vais parler. 
Une organisation singulière pour la famille des Campanulacées m’a d’abord 
empêché de bien comprendre la structure de ce genre. Il y a dans deux 
espèces un involucre qui, au premier coup d’œil, semble être le calice, et 
d’autant plus que celui-ci est alors privé de limbe. On reconnaît l’existence 
de cet involuci’e : i°. à ce que, dans une des espèces {C. parrijlora) , il est 
