PRÉFACE. V 
protecteurs de la science que je viens de nommer, toute ma reconnais- 
sance pour l’accueil aimable que j’ai trouvé auprès d’eux dans mes 
voyages, et pour la libéralité avec laquelle ils ont encouragé et facilité 
mes recherches ! Ce sentiment de reconnaissance , et le désir de rendre 
justice à chacun , m’ont fait suivre strictement la règle de citer toutes 
les personnes de qui j’ai reçu soit des échantillons , soit des notes, soit 
même des communications verbales dignes d’intérêt. On sent, d’ailleurs, 
combien cette méthode donne de poids à certaines assertions et fournit 
les moyens de remonter aux erreurs que l’on soupçonne. 
Le résultat de tant de recherches et de communications diverses n’a 
pas été, comme on pourrait le croire, une grande augmentation dans le 
nombre des espèces: si, d’un côté, j’en ai décrit 65 entièrement nou- 
velles, de l’autre, la vue des échantillons authentiques m’a souvent 
démontré l’identité d’espèces décrites, dans divers pays et par divers 
auteurs , sous des noms différons. Telle est la légèreté avec laquelle 
certains botanistes ont forgé des noms nouveaux pour les mêmes 
espèces, que ma table des synonymes comprend, pour 334 espèces, 
environ 800 noms proposés depuis Linné. J’espère n’avoir j)as contri- 
bué, pour ma part, à accroître ce chaos de nomenclature. Je me suis 
imposé la règle fort simple d’adopter toujours le nom le plus ancien , 
sauf 1 °. lorsqu’il est contraire au bon sens, comme quand il indique 
une origine ou un caractère que la plante n’a pas ; 2 ”. lorsqu’il est 
contraire aux règles de la grammaire que l’on peut appeler universelle, 
comme d’être tiré moitié d’une langue, moitié d’une autre; 3°. lorsqu’il 
est douteux qu’il s’applique à l’espèce décrite plus récemment sous un 
autre nom ; 4°- enfin, lorsqu’il est resté complètement hors d’usage 
pendant un laps de temps considérable, et remplacé pendant cette 
période par un autre généralement adopté. 
On pourra me blâmer d’avoir réuni ou séparé telles ou telles espèces ; 
je dois dire , à cet égard , que je n’ai été mu par aucune théorie; que je 
ne me suis point dit : on fait trop ou trop peu d’espèces ; mais que j’ai 
suivi dans chaque cas ce qui m’a paru convenable , après y avoir réfléchi 
quelquefois pendant tout le temps que j’ai mis à composer cet ouvrage. 
En définitive , quant aux espèces décrites avant moi , il est arrivé que 
j’en ai admis un peu plus que Sprengel et un peu moins que Rœmer et 
Schultes. 
