10 
I. Poel. 
Datum u. 
Gelegczahl 
Länge 
Breite 
Gewicht 
Datum u. 
Gelegezahl 
Länge 
Breite 
Gewicht 
20.V.05: 
1 
41,i 
31,0 
1,04 
24.V.08: 2 
j 40,5 
28,o 
0,955 
desgl. 
2 
(40,o 
(39,o 
29,o 
29,o 
1,00 
0,97 
(43,8 
CO 
CO 
C\ 
0,99 
II. Binnenland. 
Datum u. 
Gelegezahl 
Länge 
Breite 
Gewicht 
Datum u. 
Gelegezahl 
Länge 
Breite 
Gewicht 
9. VI. 07: 
1 
42 0 
30,8 
1,12 
10. VI. 08: 1 
45,5 
30,0 
1,07 
desgl. 
1 
41,5 
30,8 
1,11 
12. VI. 08: 1 
42,5 
29,5 
1,01 
desgl. 
1 
42,5 
30,2 
1,095 
desgl. 1 
43,5 
31,0 
1,13 
desgl. 
1 
41,0 
29,6 
1,07 
desgl. 1 
43,5 
29,5 
1,04 
21.V.08: 
1 
38,5 
31,5 
1,09 
23.VI.08: 1 
41,o 
30,o 
1,04 
Das am 
20. V. 05 gefundene, 
einzelne S. macrura 
ist das 
einzige, 
welches seinen Massen nach zu S. fluviatilis gehören könnte. Und gerade 
dieses Ei zeigt nicht den ausgeprägten „Küstentyp“. Aber wie gesagt, 
die Reihe ist zu klein, um sichere Aufschlüsse zu gewähren. Vielleicht 
ergeben zielbewusste Beobachtungen in diesem Jahre mehr. Uebrigens 
kann ich bestätigen, dass es keineswegs leicht ist, eine Seeschwalbe am 
Brutplatz zu erlegen. Sie sind viel scheuer wie die Sturm- und La r h- 
möven. Die Erlegung dürfte aber das einzige sichere Mittel zur Lösung 
unserer Frage sein, vorausgesetzt, dass sie richtig angewandt wird, d. h. 
nur die zu einem bestimmten Gelege gehörigen Vögel geschossen werden. 
Das dürlte ein weiterer erschwerender Umstand sein. Sind schon Kreu- 
zungen beider Arten beobachtet worden? In diesem Falle wären wohl 
Exemplare mit zweifelhaften Massen auch nach diesem Gesichtspunkte zu 
untersuchen. Kreuzungen zwischen Raben- und Nebelkrähe kann ich 
hier, in Güstrow, alljährlich beobachten. F. Reuter. 
Notizen zur Rochlitzer Ornis 1908. 
Gemeinsam berichtet von Rud. Zimmermann uud Rieh. Hey der. 
Auch der diesjährige Rochlitzer Brutbericht charakterisiert sich gleich 
dem vorjährigen, von Rud. Z im m ermann erstatteten, durch eine gewisse 
Knappheit, da der ebengenannte Beobachter gerade in der Brutsaison behufs 
ornithologischer Studien und naturphotographischer Arbeiten sich längere 
Zeit in Mecklenburg aufhielt und der andere von uns, Rieh. Heyder, 
wie schon früher erwähnt, seinen Wohnsitz nicht mehr hier hat, sondern nur 
Sonntags hierher zurückkehrt. Immerhin bietet der Bericht vielleicht das eine 
oder andere Bemerkenswerte dar und verdankt eine grössere Reichhaltig- 
keit namentlich der Mitarbeit zweier junger Freunde der Ornithologie, 
den Herren Max Heyder und Seminarist Weissmantel, denen wir 
daher auch an dieser Stelle für ihre willkommenen Beiträge danken müssen. 
